Т.е всё НАСТОЛЬКО плохо? Меня по резкости на открытых 28-200 не очень смущал, он просто дура здоровенная (полнокадровый, с 77мм под светофильтр), почему и решил на отпуск поменять. А может денег на полярик 77 зажал - почти 100у.е. По Вашим рекомендациям, применение сабжа возможно только на улице при достаточно ярком свете, а если учесть необходимый на море полярик, то место этому стеклу - на пляж таскать и ВСЁ? Ладно хоть лёгкий и маленький. И быстрый. Пригодиться...
хм, на мой взгляд, все настолько хорошо. если бы не кроп, это был бы безусловно лучший травел-зум. а если вас не смущал супер28-200, то мои слова лучше вообще забыть, это другой grade стекла из вашей подписи по резкости(!) он бьёт все. (повторяю - "по резкости", а не по "рисунку")
Ну NeDim написал все жестко по требованиям, но верно, в общем-то. Хотя F11 для зоны 35-50 это перебор. Максимальная резкость у 24-105 на 35-50 уже в районе f7 достигается, на 24 в районе f9, на длинном диапазоне в районе f11, но те сюжеты, что снимаются на длинном диапазоне, можно вполне снимать на полностью открытых, по центру там резкости достаточно.
NeDim из вашей подписи по резкости(!) он бьёт все. Ууу, нет. 24-105 не бьет ни в коем случае 24-50 на 24-35 мм, не бьет ни в коем случае 35-70 на 35-50 мм. И уж те более и близко не лежит по резкости к банке на 70-105 мм. Да, в целом он интересен как трэвел зум по совокупности качеств, но со короткими старичками и по резкости тоже ему никак не тягаться.
Прекрасно понимаю Ваш скепсис о 28-200. Я приобрёл его аж за 2000руб. и до того момента, как одел на камеру, не мог поверить тому, как продавец писал о его резкости. Продавец на форуме достаточно известный и недоверять ему повода не вышло. Да, здоровое стекло, да, хобот выезжает, да , АФ медленный (но на D7 всё ОК), зайцев ловит влёт. Главная его проблемма, говоря Вашими словами - "по резкости", а не по "рисунку". Он "невкусный", и этим всё сказано. Я пользую его исключительно для пьянок-гулянок, где рисунок не важен, всё равно только на мониторе смотреть и если приходится пыхой в лоб долбить - там то вообще о рисунке и речи нет, но людям нравится. И цветопередача у него цветастая какая-то, что ли. Но снимки с него всё равно смотрятся лучше, чем с компактов, и то ладно. ЗЫ. Свои слова могу подтвердить RAWами. ЗЗЫ. Но хочется верить, что с рисунком у 24-105 будет получше.
Ну, с учётом того, что зажимать его придётся ого-го как, на боке не стоит заострять внимание, а ХА я вообще не боюсь - их без 100% просмотра видно плохо. В общем, днём буду его с собой таскать, а вечером - весь рюкзак. Раньше мне как-то и одного 35-70 хватало почти всегда, наверно форумы в интернете мало читал. Единственно, о чём немного жалею - банка тяжелая, а таскать её полюбому буду - ничего лучше для портрета у меня нет.
Привет всем. Кто-нить юзал такую штуку 20-40 F2.7-3.5 TAMRON ? В качестве штатника по фокусным вполне подходит, да и светлый достаточно. Вот только не нашел я о нем никаких отзывов. Может кто вертел в руках?
Кто-нибудь может высказать своё мнение о Minolta AF 28-85/3.5-4.5.В качестве недорогого штатника это хороший выбор?
Своеобразный объектив. У меня был - цвета немного желтят (но не как у некоторых сигм). Микроконтраст низкий, т.е. картинка вроде резкая - а края мыльноваты. Как ни странно есть с него карточки, которые мне очень нравятся. Ловит зайцев (исправляет бленда клип-он на более длинные фокусные - у меня отлично справлялась с этим бленда от 70-210/3,4-4,5), макро - ужасное. Но есть одно но опять. Боке у объектива очень хорошее, равномерно залитые блики, мягкий переход в зону нерезкости, двоения контуров за ним не замечал, ХА не так и много. В итоге штатник с уклоном в портреты
Всем доброго времени суток. Давно созрел на цифрозеркало. Всё как-то не собирался купить - то с деньгами напряг, то еще чтото... Изучал неспешно предложения, читал обзоры... Подстчитав наличность и прикинув что все-равно я полный профан пока что в этом деле, решил брать чтото простое и учиться. Т.е. Никон Д40 или Сапоп 350Д. Хотя и удручала немного склонность обрезать всё что только можно в моделях начального уровня. Поскольку никакого багажа определенной оптики нет то и не влияло ничего на выбор платформы. Как-то по деньгам и функционалу остались только эти модели в кандидатах.. КоникаМинолта не рассматривал - новых камер нет а б/у брать всё-таки опасался.. Мало ли... А потом, совершенно случайно... Кароче, как всё самое интересное в жизни, это произошло случайно. Буквально на днях стал обладателем девайса. Место приобретения - Германия. Купил у человека в упаковке, говорит что лежала год просто, никто даже не пользовался (учитывая внешний осмотр на наличие следов употребления и что все кабеля и акку в запаянных пакетах как при рождении - верю). Купил только тушку. Собственного парка оптики и аксессуаров нет, поскольку последний раз занимался фотографией в классе 8 школы (фотоаппарат "Смена 8м", вспышка "Чайка", фотоувеличитель и красный фонарь бережно хранятся до сих пор). Теперь буду обрастать оптикой... По случаю (немного окосев от цен та оптику в Киеве ) обратился к Западу лицом, буду рыть на ebay. Одна только проблема - не разбираюсь я в оптике совершенно....... Кашмар.... По случаю, учитывая что из всего что пишется понимаю только слово ЗУМи МАКРО, купил не сильно пользованный Tamron 28-200 mm AF Aspherical XR (IF) 1:3,8-5,6 Macro. Буду пока изучать основы, а то без оптики, при одной тушке, это сложновато. Теперь вот думаю какую оптику нужно прикупить именно для человеческой уже жизни. И про вспышку внешнюю не забываю... Жаль только что покупать это всё нужно будет на ebay, благо человек есть в Германии, и купит и вышлет.. Принимайте в ряды и не забывайте советовать свежевлившемуся товарищу)
сколько денег - это по поводу чего? камеры, Тамрона?... сколько нужно и каких - это для меня сейчас главный вопрос) поскольку понять чтото в мешанине характеристик и отзывов (порой противоположных) пока нереально.. разбираюсь понемногу.. )) а съёмка предполагается преимущественно портретная, пейзажи и достопримечательности, а остальное в мизерных количествах. но пока, сильно и больно ударенный покупкой камеры и объектива, только примериваюсь и строю планы)
навеяно постом с вопросом... если кто-то может посоветовать оптику из разряда "обязательно иметь" и аргументирует (да еще и с конкретными примерами объективов) то буду безмерно благодарен. тогда мне будет легче искать нужное и как-то планировать бюджет покупки...
streetwalker, попробуй начать с изучения этой темы, потом, вероятно, появятся более конкретные вопросы. Если хватит терпения, можно еще в этой ветке также покопаться... А уж по каждому основному объективу на форуме найдется своя ветка. Еще будет полезно посмотреть субъективные reviews пользователей по каждому заинтересовавшему объективу на www.dyxum.com. А уже потом, когда сформируется собственное предварительное мнение, можно будет и под имеющиеся финансы прикинуть. А так, в идеале - фиксы F1.4 и "сквозные" зумы F2.8, F4, особенно G-серия - лучший выбор. Но ОЧЕНЬ небюджетный, местами. ЗЫ В данной ветке выбор объектива всё же оффтопик.
Сколько денег готовы потратить на оптику? Портрет - Minolta 85/1.4 или Sony Zeiss 85/1.4 $1200-1500 Остальное Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 - $800 на заказ. Этого будет достаточно.
ээээ... наверное из моего первого поста где я рассказывал о совершенной своей чайниковости в фотографии можно было подумать что я, потратив пару сотен на камеру и объектив, всерьёз планирую покупать оптику на несколько тысяч долларов.... ну, это "мягко говоря" не так.... и требования мои очень скромны, поскольку фотографии делаю не на выставку а для себя.... поэтому мой ценовой диапазон - максимум несколько сотен за стекло.
Тогда купите Тамрон 17-50/2.8 за примерно $400. Пойдет для остального, кроме портретов. Этот тамрон только для цифровых зеркалок. Для портретов купите старую Минольту 70-210/4. Предупреждаю, она тяжелая и большая. где-то 6000р за б/у. Нового дешевого для портетов ничего нет.
