Важно Калибровка монитора

Народ, подскажите имея струйный принтер с не оригинальные красками, реально ли с помощью калибратора и эталонной картой оттенков создать профиля цветов с изменениями для того-чтобы вручную не вносить настройки каждого цвета. Проще говоря хочется видеть одну и ту же картинку как на мониторе так и напечатанной бумаге. Спасибо.

 

Самое дешёвое решение: ColorMunki.

 

Перечитал ещё раз Шадрина. Ответ оказался простым (если я правильно понял):
Интенсивность кардинальных стимулов может только понижаться от некоего максимального значения, задаваемого источником белого света.
Соответственно использовать можно только те "поканальные" настройки, что расположены рядом с градациями температур (вопрос только в том, зачем отдельные настройки Offset/Gain).

В общем, с первого раза за выходные не осилил я практику калибровки. Использовал i1 Display Pro и как родной софт (iProfiler), так и Angryll CMS+displayGUI.
Ни в одной из них не смог добиться тех принципов, что описаны в теории, а именно аппаратной настройки максимального контраста (в т.ч. при заданной яркости).
Перепробовал кучу комбинаций, но ни в одной из них софт не запросил изменение на OSD-панели как яркости, так и контраста...
Что-то я конечно настроил, теперь, видимо, ещё пару недель придется собирать теорию, чтоб оценить, правильно или нет...

 

У Шадрина просто больше теория и история чем практическое руководство. И с оценкми мониторов у него так же.
В переводе эта умная фраза означет что когда лампочка светит на максимуме, она не может светиться ещё сильнее
В вашем случае скорее всего просто в монитор сунули универсальный контроллер с OSD меню, но не все функции подключили из-за бюджетности решения.

 

Уточню на всякий случай, что цитатой было только одно предложение - первое. А второе - мои выводы. Собственно вы подтвердили, что они правильные.

В общем, Lurk, RulerM, спасибо за участие, но ещё парочка уточнений, если позволите.
Есть два визуальных теста: "Хакамада" и обои от realcolor.ru. До калибровки/профилирования Хакамада в Пикасе отображается в розовых оттенках (и фон, и овальные элементы серового градиента), независимо от галки "Управление цветом", а правый градиент у обоев - цветной.
После манипуляций Хакамада такая же розовая и градиент (7) цветной. Но при этом 6й или любой другой градиент (напр созданный в Color Lab с любой градацией) никаких хроматических оттенков не имеет.
На хоботе нашел похожий пример . Там описывается опыт с реверсивными цветами (типа проверить, работает профиль или нет), описания по аналогичному градиенту нет. У меня-то профиль какой-никакой точно работает, но по описанию, его "цветность" говорит о неправильных настройках.
Где же истина?

 

Выложите профиль посмотреть

 

Да забыл его скинуть утром, так что теперь только по приезду домой попозже. Пока есть только это:

 

Ага. ИМХО точку чёрного не надо было трогать. Лучше вообще поставить температуру как можно точнее через OSD меню, чтобы калибровалась только гамма. Ну и розовый этот профиль явно не устраняет Красный и зелёный каналы пошли вверх относительно синего.

 

Вот профайл. Но диагноз уже, видимо, сделан и "по фотографии".

Софтина запрашивала целевые температуру, яркость белой точки и абсолютное значение контраста. Но, как я уже говорил, через OSD в процессе калибровки была возможность править только температуру (выводил через RGB-регуляторы) и яркость. По результату есть ощущение, что в тенях есть потери, но в светах норм, т.е., видимо, достигнутый контраст неоптимален.
А на основании чего вы по розовости и по черности сделали вывод?
Да, я вижу по графику, что в черном значительный скачок по красному и зеленому, и дальше по графику они же выше синего. Просто если это график поправок, которые приводит цвета к правильным, какая разница, как они относительно друг друга расположены? Они хотя бы почти линейно растут и сходятся в нужной зоне...
По правде сказать, на ликбез не рассчитываю, готов продолжать изучать этот вопрос. Но если будут простые варианты ответа, рад буду их услышать.

 

Вот что у вас получилось

На цвет приходится по 256 возможных градаций, поэтому из-за увода двух каналов в районе точки чёрного потерялось примерно по 7% диапазона в каждом. Это не очень хорошо. Возможны неудачные градиенты, а уж потери полутонов наверняка.
Калибровка шла под 5000 и Perseptual... обычно выбирают 6500 и Absolute Colorimetric. Из-за этого и могут быть неоднозначности восприятия

Вот мой для сравнения.

Сперва через RGB была поставлена нужная температура, яркость подсветки. Поэтому калибровка прошла почти без изменения точек чёрного и белого. В результате высокий контраст, очень малые потери полутонов, точный охват sRGB и точка белого легла практически в яблочко.

 

Могу это интерпретировать только как то, что параметры белой и черной точек не надо было задавать и получать на выходе программно (ниже вы это вроде бы подтверждаете). Но я ведь потому и остался неудовлетворен настройкой, что не смог добиться от софта настройки этих параметров исключительно аппаратно (через OSD-меню). Т.е. так, чтобы нижние/верхние границы по яркости (ч.т.)/контрасту (б.т) соответственно "ловил" не мой глаз и заранее, а прибор во время процесса калибровки, что даст соответственно максимальный контраст. И ваши слова "Сперва через RGB была поставлена нужная температура, яркость подсветки." тоже не объясняют, делали ли вы это заранее на глаз или всё-таки "по приборам". Это ведь возможно в родном софте или в том же Agryll+dispayGUI? Т.е. есть ли возможность не задавать целевые значения яркости б.т. и ч.т./[абсолютное значение контраста] и при этом софт потребует:
1) выставить контраст в OSD на максимум - и при его уменьшении начнет замерами патчей ловить нижнюю границу насыщения по б.т.
2) выставить яркость в OSD на минимум - и при его увеличении начнет замерами патчей ловить минимальное значение, при котором есть различимость деталей в тенях.
?
По цв. температуре вопросов нет, в любых вариациях по ползункам и замерам через OSD это получается сделать.

 

Точку чёрного лучше не трогать вообще. Точность колориметра в тёмных участках не очень, поэтому лучше не станет, а хуже запросто(при калибровке будет попытка сделать точку чёрного нейтральной в соответствии с замерами, и при этом потеряется часть ДД как произошло у вас в прошлом профиле). У точки белого надо задать софтине целевую температуру, но не яркость. Яркость установить просто комфортную для глаз через OSD меню. Настройку контраста многие софтины предлагают пользователю только если с ним какие-то проблемы, а если всё ок, этот пункт молча проскакивается.

 

Спасибо большое за разъяснения. Пойду опять в прокат.
Т.е. получается, изменения в LUT сами по себе не есть зло, проблема только в правильности внесения изменения в них:
-в случае хорошего монитора и хорошего изм. прибора эти изменения скорее всего будут минимальными и правильными
-в случае не очень хорошего монитора и хорошего изм. прибора какими бы не были сильными изменения, они скорее всего будут правильными (тут сомнения)
-в случае хорошего монитора и не очень точного прибора какими бы не были изменения, они скорее всего будут неправильными.
Так?
Ваше дополнительное уточнение про нейтрализацию точки черного почти всё расставило по своим местам (частично об этом написано у Шадрина, где приводятся графики для разного качества мониторов).
В моем случае, судя по всему, это произошло не из-за заданной целевой яркости (программа просто замерила соответствие настройки яркости в OSD значению в единицах cd/m2), а заданному абсолютному значению контраста (вроде 1000 было максимум. в последней попытке задал его и на том закончил эксперименты - больше не было ни времени, ни сил).
Осталось только понять про потери в полутонах. Они возникают из-за программной правки точки черного (когда график идет не из нуля) или в т.ч. когда графики не сильно линейны по всему диапазону?..

 

На входе таблицы LUT значения RGB меняются от 0 до 255. Это даёт в результате 256*256*256 возможных комбинаций то есть уникальных оттенков.
В результате корректировки при калибрации неизбежно возникают ситуации, когда оттенки теряются. То есть на входе значения разные, а на выходе одинаковые. Если получить по 10% совпадений в каждом канале, потери в оттенках составят 1-0.9*0.9*0.9 = 27.1%, что уже не так радостно. Особенно если они возникают из-за не шибко нужных закорючек на краях кривой. Стандарт UGRA допускает потери не более 5% в каждом из 3 каналов.
Поэтому лучше когда калибровочная кривая близка к диагонали, а для этого чем ближе аппаратно настройками монитора его подвести к целевым параметрам, тем лучше.

 

Точно. Другими словами, при нелинейности=параллельно-сти (в пределе) графика на каких-то участках относительно оси In или из-за отсутствия некоторых оттенков в принципе ввиду поправки в "+" в области черного или в "-" в области белого.
В общем, немного стыдно, что задаю такие вопросы, но не стыдно, что заранее приблизительно понимаю ответ на них.
Lurk, и "последний" вопрос: так всё-таки градиент в 7ом поле на "обоях" от realcolor.ru вообще не должен быть цветным?

UPD: странный глюк: у меня отображается только часть сообщения, хотя в редактировании открывается полностью.

 

Ага. Потери при калибровке неизбежны, но вот потеря контраста и части диапазона в области светов или теней из-за неудачных настроек софта калибратора нежелательна.

Теоретически да. Чем он более нейтральный тем лучше.

 

Тогда это недостижимо в моих условиях - ни при каких вариантах калибровки он даже не пытается как-то измениться (в отличие от того, что слева (6)).

В общем, я понял, что разрывало мой шаблон. В обучающем видео от xrite совершенно чётко видно, что процесс калибровки включает в себя аппаратные настройки яркости и контраста по замерам прибора (то, о чем говорили выше). В моем случае даже при выборе этих параметров на форме сами шаги не появлялись. "Секрет", видимо, в том, на видео представлен спектрофотометр i1 pro, а в случае колориметра софт не пытается этого делать в силу тех особенностей, о которых мы опять же говорили выше. Так-то.

Взял я опять прибор в прокат, сегодня полночи проводил замеры. Вышло 15 штук.
Итог такой:
Если использовать родной софт, целевую wtpt=6500, то получается так:

и такой профиль. Расчетный контраст что-то в районе 700:1.

Если целевая wtpt=5000, то получается так:

и такой профиль.
По какой-то причине софт всё равно вносит поправки в т.ч. (а в другом опыте с предв. аппаратным повышением контраста ещё и в т.б.).
В итоге расчетный контраст в два раза ниже.

Если целевая wtpt=5000 и калибровка через Angyll+dispcalGUI, то получается так:

и такой профиль.
Здесь тоже поправки в т.ч. и т.б. почему-то (хотя выставлено всё в As Measured и снята компенсация т.ч.), но не сильные. И потери соответственно в пределах указанных ранее допустимых 5%. Ещё бы контраст рассчитать...

Почему D50 - потому что типа по ISO 12646. Плюс у Шадрина указан выбор "комфортной", а она таковая и есть. Окружающее освещение пока совсем неважнецкое (около 2300K, но у меня как раз ещё не смонтирован светильник над домашним "рабочим" местом, сделаю его тогда по фен-шую).
Что скажете, можно с этим жить (1й или 3й вариант) и наконец-то заняться обработкой фотографий (а не долбаным околофотографическим технодрочерством)?

 

Можно, конечно.