Потдерживаю, вот пример съемки китом.. вроде задний фон размыть и вышло... но сам объект тоже поплыл...
Разница в цене в общем случае ни о чем не говорит, ибо кроме качества в ценообразовании могут свою роль банальные понты. Причем не просто играть роль, а доминировать. Говорить должно сравнение снимков и анализ геометрической/хроматической дисторсии на получающихся снимках. Если кто-то не видит дефектов китового объектива, или, скажем, гиперзума - значит этот объектив ему вполне подходит.
Ответ почти правильный. Только, почему-то отвечал не тот. В бизнесе понтов нет. Есть прогматичный подход к делу, т.е. всё по себестоимости. Понты с боку-в казино, с девками и т.д. Я ТАК ДУМАЮ. По-этому КИТ и стОит в разы меньше, что качество в большинстве случаев неуправляемое.
Ну, стало быть блажен кто верует. Так, например, применительно к фотопринадлежностям о себестоимости говорить вообще как-то не принято. Осветительные приборы - так те вообще продаются с 900-процентной накруткой от себестоимости.
А о чем, например, может говорить разница в цене между мерседесами и продукцией Автоваза, или между цифрозеркалками и цифрокомпактами? Неужели о том, все Жигули надо отправить на свалку, а цифрокомпакты - в помойку? RulerM Китовым AF DT 18-70 снимать можно и нужно, особенно начинающим фотографам. На чем же еще учиться новичкам, как не на простеньком и дешевом объективе, которым специально комплектуют любительскую фототехнику? В случае данного объектива мы имеем уникальное наглядное пособие, в котором сосредоточены все возможные недостатки. На его примере можно не только видеть дефекты снимков, но и учиться их исправлять. Например, какие бывают геометрические и хроматические искажения, в каких случаях они проявляются сильнее всего и как их уменьшить, как можно управлять ГРИП и как повысить резкость изображения. Освоив все эти премудрости с помощью КИТа пожно будет безболезненно переходить на более качественную и дорогую оптику, работать с которой будет легко и приятно. Кроме того этот объектив поможет начинающему определиться с диапазоном фокусных, которые будут им востребованы. А может быть, человек поймет, что зеркалка ему вовсе ни к чему. Что для его целей лучше всего подходит карманный компакт с возможность видеозаписи. Резюме. При выборе объектива необходимо руководствоваться, во-первых, задачами, для которых он будет использоваться и, во-вторых, профессиональным уровнем пользователя. Исходя из этого AF DT 18-70 идеально подходит для начинающих фотографов и тех, кто ограничивается семейно-бытовой съемкой. И не торопитесь выбрасывать КИТ на мусорку, потому что так сказал Авторитет, а попытайтесь разобраться с ним - будет большая польза. А когда поймете, что вы его переросли и что Вам вообще нужно от фотографии, тогда и переходите на другую оптику.
Учиться надо на хорошем инструменте и сразу правильно. Это вам скажет любой учитель музыки, боевых искусств, фото, чего угодно. Плохой инструмент обучает борьбе с ветряными мельницами и максимально отклоняет от пути получения реально нужных навыков. Хороший - не значит самый дорогой. КИТ в комплект кладут из маркетинговых соображений, а совсем не из-за заботы о вашем обучении фото. Мастер сделает вещь и плохим инструментом, просто потратит больше времени и сил, ибо он уже знает как НАДО. Начинающий потратит время, силы и пр. не только без пользы, но и во вред.
Совершенно согласен. В данном случае цена и качество соотвествуют друг другу. Но мы обсуждаем не взаимосвязь данных показателей (ценообразование - это уже другая тема из другой области) и не плохое качество китового зума (об этом знают все, кто пытался им снимать). По-моему, мы разговариваем выборе штатника, вообще, и о том, для чего и кому нужен данный объектив, в частности. Мой оппонент RulerM утверждает, что место его на помойке. Я пытаюсь доказать, что данный объектив может сослужить хорошую службу в формировании фотографа, не стоит его так хаять. А вот интересно, RulerM, а Вы с рождения разбираетесь во всех тонкостях фотографии, или все-таки осваивали ее постепенно, от простого к сложному?
В КИТе объектив даётся почти бесплатно. Не важно какое это стекло, главное оно есть. Но опытный фотограф купит только тушку или только объектив. Начинающему КИТ - счастье. Особенно безденежному начинающему или простому неумёхе, который только-только хочет понять разницу между мыльницей и ЦЗ. Поэтому-то и сущектвует КИТ, т.е. комплект с наибюджетнейшим стеклом. Что касается меня, я бы выбрасывать на помойку не стал - пригодится. А что касается учёбы только на хорошей технике, вопрос спорный. Все или почти все начинали со Смены или Зоркого или Вильмы - не лучшей техники, а какие асы теперь.
Увы, увы. Уровень отечественной фотографии в мире считается ниже плинтуса, и довольно справедливо. Техника, с которой надо бороться, не учит ничему хорошему кроме этой борьбы. Западные товарищи в то время снимали на отличные SLR Минолта, Никон, Кэнон, Пентакс, и думали совсем о другом. Насчет "КИТ на помойку" - это образно. Однако мой совет неизменен - СРАЗУ или максимально быстро покупать ЛЮБОЕ приличное стекло, благо у Минолты их недорогих полно.
НЕ ВЕРЮ, что купив игрушку в лице DSLR за 23 штуки примерно (собсно и дешевле есть А100) и думая возможно и о Дабл КИТе, и о 18-200 каком-нить сразу, как и делают БОЛЬШИНСТВО новичков, нельзя купить к ней стекло за 3-4 тыс. Что денег в упор - верю, что заменить 50 баксовый КИТ на 120-150 баксовое стекло нереально при трате на абсолютно не необходимую в жизни вещь ажно 800 баксов никак нельзя - НЕ ВЕРЮ. К тому же лучше сразу понимать, что DSLR это траты за пределами 1000, даже если ты береьшь вроде самую дешевую тушку.
Я, как год уже начинающий , позволю себе несогласиться - китовое стекло наоборот вводит в заблуждение своим отвратительным качеством, которое цифромылу даже проигрывает, становится непонятно, зачем же купил такую дорогую вещь с таким ужасным качеством. Так что нужно что-то лучше, чем кит, обязательно - и уж потом можно что-то понять про съемку, стекла и т.д. А кит конечно нужно оставить - на всякий пожарный. ЗЫ Я вот наконец заменю свой кит как случай подвернется и вздохну спокойно
Уже высказывался по поводу кита (когда-то), сейчас повторюсь.... 1. Кит - это МАРКЕТИНГОВОЕ стекло. Назначений у него два (по замыслу производителя-продавца). 1-е - проверить работоспособность камеры. Типа снимает. 2-е - чтобы покупательль понял какую лажу он получил с камерой и побежал в магазин отдавать свои кровные за "нормальные" стекла. (тому же производителю-продавцу) 2. Покупка зеркалки - когда Ваш бюджет позволяет только купить тушку с китом - чистой воды безумие. За те же деньги (или даже чуть меньше) просьюмер даст гораздо более качественные фото и снимет проблему сменной оптики навсегда. Как не крути - нужно быть готовым выложить за систему мин. 1,5-2к баксов (может не сразу). 3. Единственное использование кита (которое я обнаружил) - сьемка нетрезвых застолий. Хороший пых дает возможность закрыть дырку, широкий угол тут как раз, а если уронил в оливье, то не жалко... И цветопередача при этом неважна...
Зря всеж вы все ты о маленьком, пласмассовеньком и несчастненьком КИТе. Я тут ради антиресу взял у знакомого поюзать Canon G7, типа, самый дорогой просьюмер от известного производителя, для жены, чтоб не заморачивалась. Если коротко - КИТ рулит. Я лично был в шоке... Гордый владелец спрашивает, ну, мол, как - а сказать то и нечего Единственный нормальный просьюмер - R-1, правда весит "несколько" больше.
1. Я сравнивал А1 и 5Д+кит. 5Д+кит оказался лажей. 2. R-1 сейчас дешевле, чем А100+кит. И никто не отменял старших Фуджиков. (Раз А1, А2, А200 уже нет).
Разумеется Вы правы. Вот только...описываемые Вами просьюмеры либо не уже выпускаются, либо имеют такие же размеры как 5Д+кит. Поэтому и продаются хуже. Кто хочет "чисто клевый фотик" смущается их размерами и покупает что - то типа Canon G7, а тот кто что то понимает, порой из последних сил (кредиты, экономия на пиве) покупают дешевое зеркало. И первое что замечают - что зеркалка быстрее, чем любой просьюмер. А уж когда доходят до понятий первичных, начинают о стеклах думать. И, поверьте, КИТ мягко их так к этому подталкивает, по краиней мере наш. У друга Canon 350, вот тот КИТ толкает так толкает. А хороший просьюмер...мне кажется уходят их времена. Canon G3 был отличным аппаратом, а теперь у Кенона нет нормального просьюмера. Только Фуджики и остались. Правда Панас еще не щупал. ЗЫ А для пьянок КИТ действительно рулит. И про R-1 я когда-то думал, но попробовав понял, что снять моих детей на него можно лишь при угрозе жестокой расправы, ибо убегают.
Мы просто немного отклонились, коллега. Суть вопроса была не в размерах, а в том, что у человека бюджет только на тело+кит. И что ему теперь бедненькому делать... А то всякие гады советуют стекла по цене тушки Я хотел только сказать, что если денег только на цз+кит (у самого была такая ситуация три года назад), то надеяться что кит "очень даже ничего для новичка" не стоит. В таком случае цз покупать противопоказано. Для такого бюджета нужен просьюмер. Их можно найти и у Сони, и у Панаса и у Фуджа. Оля тут вываливает новые модели. Так что выбор есть. Не надо обманываться.... И пыль на матрицу не попадает
