Вот и я заказал 8 Гб, а потом призадумался - не маловато ли?. Не взять ли 16, думаю. У кого сколько оперативы задействовано в тяжёлых приложениях? Так ли нужны 16 ГБ памяти? Хотя сам уже решил при получении добавить до 16.... Чтобы успокоиться...
У меня 12, так сложилось что 4 было и еще 8 купил - в целом хватает, 8 было бы мало. Просто я не люблю закрывать приложения туда-сюда и какой-нибудь хром может висеть в фоне неделями, если начать экспорт из лайтрума в фотошоп то память катастрофически улетает, особенно если панорамку сделать, особенно если из кадров 850-й)
На одном компе 24ГБ, на втором 32ГБ. В обоих случаях системе оставил 5ГБ оперативки, остальное рамдиск. Своп файл на рамдиск. Фотожопные временные файлы на рам диск. Процессинг фоток просто летает, теперь затычка проц - 4 ядра, 8 потоков, 4500МГц.
4 ядра, 8 потоков, 4500МГц. ... оно так не работает, как и своп на рам диск ... глупость, ... либо вы не понимаете о чем пишите, либо говорите не правду.
Скорее второе, использование системной памяти фотошопом макисимально в том случае если вы работаете с большими файлами да еще и с многослойными, там предела нет, сколько система видит столько и улетит. Вот с другими программами не факт что надо много оперативки. Но все равно в наше время, не дорогой и доступной памяти надо ставить минимум 8 гиг. Городить "огород" с рам-диском, по моему не стоит, лучше отдать всю оперативку системе и софту а систему на SSD и дополнительно скретч диск на SSD .
Поясните,пожалуйста, попроще , что есть скретч диск? И как его использование сказывается на ускорении работы системы? upd : погуглил, нашёл: Scratch Disks- диск, который использует Фотошоп для хранения временных файлов. Вопрос в связи с этим:так-как файл подкачки Фотошопа начинает конфликтовать с файлом подкачки Винды, но при установке системы на SSD файл подкачки -pagefile.sys убран, равен 0, то возможно ли использование скретч диска на системном диске SSD? Места свободного на нём более чем, ибо объём SSD диска 128 Гб. Или всё же на другой физический диск (SATA3) его целесообразней разместить? Есть ли смысл в переназначении временных папок TEMP и TMP на другой физический диск?
Если есть желание подольше наслаждаться высоким быстродействием и безотказностью ссд, то никаких скретч дисков (аналог файла подкачки, я правильно понял?) на нем размещать не надо. Лучше не поскупиться на озу.
Спасибо за ответ. Оперативы взял 16 гигов дуальной.Полагаю, для редкой и любительской работы мне будет достаточно.
Отказываться от использования файла подкачки нельзя, рано или поздно но это приведет к висяку системы.
Файл подкачки можно разместить на внешней флешке. http://allwin.su/windows-7/sovety-w7/186-fayl-podkachki-readyboost-na-fleshke-v-windows-7.html
Фотошоп создаёт свои временные файлы независимо от файла подкачки винды. Причём при 32ГБ памяти всё равно создаёт их в изобилии. ИМХО стоит выбрать в настройках ФШ под кеш самый быстрый диск и на этом остановиться.
Могу ошибаться, но предположу, что у человека амд 8350 ( 4 физических ядра; 8 псевдо ядер работающих в 8 потоков; дефолтная частота 4000МГц, а 4500МГц - разгон).
Если я не ошибаюсь, то по ссылке речь идёт не о файле подкачки, а о кешировании. Даже мне, юристу , кажется, что это не одно и тоже. Я не ошибаюсь? ps кстати, эту технологию кеширования с успехом использовал и на Windows XP с помощью проги eBoostr.
За несколько месяцев функционирования системы с 16 гб озу с такой ситуацией не сталкивался. Возможно при редактировании видео это и возможно, но при моих запросах — нет.
1155 vs 1150 Коллеги, подскажите, пожалуйста. Планирую собрать себе новый комп. Будет там Win7 x64 и Макось (не ниже 10.6). XP, Линуксы и прочие DOS-ы (да! иногда нужно! а дискеток уже нету...) на отдельном разделе в виде временно распакованных образов, настроенных и сохраненных заранее. Нагрузка: Photoshop, конвертеры (RPP, ACR, DXO, C1), Premiere. В игры поиграть охота, но некогда - за последний год играл только один раз, и то в гостях Так что неактуально. Старый комп, в принципе, устраивает, но хочется "Быстрее, Выше, Резче!!!" Старый: C2Q Q6600 @3.2GHz, 8GB RAM, ASUS P5Q, GF 8800GTS512. Есть в наличии: Core i3-2120 BOX, 2х8ГБ ОЗУ, GF 450GTS. Вопрос стоит таким образом: Купить к этому всему мать типа GA-Z77-DS3H (для Хакинтоша) и позже добавить что-нить типа Core-i5 3550 или же все-таки собирать на LGA1150 + Core i5-4670? Т.е. купить сейчас только мать (проц можно потом) или сразу маму и камень с новым сокетом? А может быть совсем не заморачиваться? Пусть еще подрастет производительность у новых систем? На старом достает финальный пересчет видеофайла и особенно тормоза Фотошопа в многослойных документах. Делал дочке альбом - замучился, даже отображается слой через 2-4 секунды после включения видимости (и пропадает так же). Работать можно, я никуда не спешу, но хочется плавности и отзывчивости интерфейса. P.S. С компьютерами и электроникой на ТЫ.
А получится ли 100% прирост производительности? (т.е. вдвое) Имеется ввиду Q6600, разогнанный до 3,2, против i5-4670К, разогнанного до 4,0, наверное...
Я перешел с Core2Duo E6750 на i5 3570k - прирост везде разный, но по моим наблюдениям и ощущениям с примерными подсчетами раза в 4-4,5 быстрее стало в фото и видео обработке.
Сейчас РАВы от А900 конвертятся примерно за 4-4,5 секунды в ACR и за 10-12 сек в RPP, ЕМНИП. Могу специально измерить.
Посмотрел ради интереса - у меня в районе 22с экспорт 10 полноразмеров из лайтрума, 8с экспорт этих же файлов с ресайзом до 1600пх, при этом нагрузка по ядрам где-то 40% в обоих случаях.. i7 3770@4.1(для всех ядер) P.S. Думаю минимум 100% прирост и будет после 6600, все-же старая система, у меня сейчас лайтрум все изменения делает в реальном времени и никаких тормозов с кистями и т.п., если раньше было мучение ждать после каждого движения ползунка( на Core2Duo и на Athlon X2 5400+), то сейчас вообще никаких тормозов нет.. А вот разница 1155-1150 не так значительна на мой взгляд, в районе каких-то процентов, но на перспективу лучше все-же брать 1150.
