Так вы цены приведите сначала, тестируемых cpu, а потом "не рекомендуйте" сколько угодно. И еще, у какого из процессоров в таблице встроенное видео ядро, которое хоть как то сможет потягаться с 7660G встроенную в а10?
Это как "бесплатное" дополнение, основной посыл, что самый дешевый интелл в табличке стоит 250$, можно два А10 купить и еще куллер =)
Без проблем. Тест производительности процессоров, на цены можете не смотреть - от мая 2012. Хотя тенденция сохранилась. Приведу синетику. При сопоставимой стоимости общий балл у интела выше. Вернусь к приведенному мною графику. Вы апеллируете к AMD A10-5800K, я же, ввиду разницы в 1к рублей с младшим из приведенных в тесте, рекомендую Intel Core i5-3570K Ivy Bridge BOX. Их стоимость, соответственно (самая низкая, по яндекс маркету) - 3392 и 7387 рублей соответственно. Здесь нужно смотреть комплексно. Так вы подумайте сколько будет стоить кулер, который охладит амд, и получите цены сопоставимые производительности систем (для интела достаточно боксового проца, если не гнать систему, причем более чем). Если хоть чуток себя любишь, приобретешь кулер+хитсинк стоимостью порядка 1.5к рублей (например DEEPCOOL FROSTWIN), ибо погремушки по 500 рублей не дают приемлемого результата. Тогда уже сравниваем цены в таком виде: 4892 и 7387. У PC есть еще и стоимость владения - укрупнено оно выражается в энергопотреблении, копейки, но процессор то не каждый год меняется. Разница в тепловыделении этих процессоров в 23 Вт. Если комп включен,в среднем, 6 часов в день, на протяжении года, то нагорит рублей на 300 электричества. Копейки, тем более в год, но.. А так же в уровне шума от охлаждения. А если владелец, или его отпрыски решат поиграться? Идем далее. Мамка. Если взять материнки со свежим набором микросхем, то увидим тенденцию, что мамки на AMD A85X FCH в среднем стоят на 500 рублей дороже, чем на Intel Z77 (который в принципе технологичней). Складываем? 5392+х и 7387+х. Ну и апофеозом, рассчитываем стоимость "попугая" из теста: амд - 5392 / 154 попугая = 35.01 рубля за единицу интел - 7387 / 236 попугаев = 31.3 рубля за единицу Так же взглянем на общую производительность системы: интел производительней на 153,3%, при разнице в цене в ~1995 рублей, что составляет 137% от стоимости амд. И это не считая затрат на электричество. Резюмируя: спорить с вами не хочется, у вас очень поверхностный взгляд на сабж. Набирайтесь компетентности, а потом опровергайте.
Вы вообще о чем? Компетентность говорите? Вы когда последний раз в живую видели процессоры амд? Как у меня ноутбук до сих пор не спалил квартиру, не понимаю =)) Боксовый куллер все отлично охлаждает. Хочешь гнать - купи нормальный, факт для любой системы. Я свой FX8320й гоню, куллер стоит соответствующий (Noctua NH-C14). Человеку, не собирающемуся гнать боксового за глаза. Так что с ценой/производительность у интелла хуже значительно. Рецепт простой, хочешь топовый процессор за гору денег - интелл, хочешь процессор для комфортной работы, за вменяемые деньги - амд. Чего спорить то? Каждый выберет своё. На работе есть ресурсы - работаю на интелл. Дома нет желания тратить невменяемые деньги работаю на амд. Зачем мне ваша синтетика? Я каждый день работаю на этих системах. Наверное в Sony и Microsoft полные идиоты сидят, раз в консолях следующего поколения будет АМДшный процессор и видюха. Нет нет, не потому что отличное соотношение цена/производительность, а потому что хотят побольше на кулеры потратить и спалить дома заядлых игроманов. Правда, смешно же, прекращайте строить догадки, основываясь на стереотипах, попробуйте разные системы каждый день использовать и все станет на свои места. Не говорите бред,7091р за интелл и 3340р за амд, разница в цене более чем в два раза и при этом можно не тратится на видео карту, 7660G тянет Crysis 2 на средних. Это я еще про цену платформы не говорил, сравните сколько мать будет стоит средненькая под А10 и сколько будет стоить под i5 3570. В общем про компетентность лучше молчите и слушайте людей которые в этом что то понимают.
Может не стоит ломать комедию? Вы выставляете себя в дурном свете, показывая свой эгоцентризм. Мой пост до конца не осилили? Буфера не хватило? От вас, как всегда одни эмоции, а фактов нет, сколько не читал ваших постов. Или мания оставить последнее слово за собой, какой бы они ни было? После этой фразы мы просто обязаны поссорится
У интела тоже любое видео "тянет" все игры на средних,вопрос в том комфортно ли играть?смотрю не много амдшников игроманов сидят на встроенном видео. здесь мы обсуждаем надежность железа,совместимость,быстродействие,соотношение цена-качество,итп.причём здесь характеристики встроенного видео? всем понятно что амд проигрыгрывает интелу в большинстве приложений.те,кого раз в неделю лишние пять минут за компьютерной обработкой не убьют берут амд;кому не жалко денег лишнюю тыщу,те берут интел. раз на то пошло,то фанатам лучше взять атлон без видеоядра+карту на этом чипе.
А вот что будет если сравнить одинаковые по цене процессоры интелл и амд http://www.youtube.com/watch?v=JcA9W1xb0Cs
мнение со стороны на спор: каждый кулик хвалит своё болото... несколько пунктов: данные варианты совершенно разной категории: интел быстрее, но и дороже. причём существенно(и дороже и быстрее). единственное, где амд а10 выглядит предпочтительнее - встроенный видеочип. кстати - один из выборов в игровых консолях был основан как раз на этом, легче построить архитектуру когда одна компания для тебя разрабатывает и проц и графику, а для игрушек - в первую очередь важна графика. так вот - кому нужен настолько быстрый видеочип - лучше смотреть в любом случае на дискретную видеокарту. а то плеваться друг на друга роликами с крайзисом на проце- ну не серьёзно это. по поводу кулеров амд - тут соглашусь, что проблем с этим нет. в штатном режиме хватает боксового (тут кстати тоже ценник приподнимается). для любителей оверклокинга - вне зависимости от фирмы производителя выбирают отличный кулер. сюда же можно приписать более дорогие материнки и так далее. но для оверклокеров - они изначально любят купить подешевле, чтобы достичь результатов более дорогих процессоров. опять же ключевое слово - из дешевого!!!! кстати, любителям амд - если откинуть видеочип, у амд есть много дешёвых процов, которые дешевле а10 - но при этом уделывают его по синтетике. никсы вам в помощь. и вообще интел или амд - это как религия. переубедить зачастую нереально и невозможно. и впрочем не нужно. PS и та и другая фирма бесит тем, что любят неожиданно поменять соккет. как итог обновляемость сейчас в основном вместе с материнкой, а тут могу быть как раз другие проблемы: ненадёжность, быстрая устареваемость, баги и так далее.... вспомните как появились быстро 1155 и 1156 и с другой стороны fm1 и fm2....
После поста Tr0f, тему что лучше Intel или AMD завершаем. И не забываем, что железки обсуждаются в контексте оработки фото!! Люди имеют разный кошелек, кому-то впелне будет достаточно AMD, а кто-то будет доволен только владея топом от Intel, поэтому если есть мысли по конфигу от этих двух производителей и еще лучше опыт использования-делимся!
Если кому то интересно, могу затестить какие нибудь специфичные задачи на AMD A10 trinity - ноутбучная версия, FX8150 и FX8320 =)
Кстати, раз уж тут был упомянут чипсет Intel Z77, так почему бы не рассмотреть его в связке с Intel Xeon E3-1230V2 Ivy Bridge-H2 (3300MHz, LGA1155, L3 8192Kb)? По деьнгам выходит на уровне Intel Core i5-3570 Ivy Bridge (3400MHz, LGA1155, L3 6144Kb) а производительность на уровне i7. Благо и матери с его (Xeon) поддержкой есть уже по вполне вменяемой цене.
Здравствуйте, помогите определиться с покупкой. Мой ноутбук немного устарел (6 лет уже), поэтому планирую обновиться, а то равы с а900 тяжко обрабатываются. Хочу стационарный, т.к. мобильности хватает в лице планшета, да и ноут есть. Покупать планирую летом... Собираю комп для следующих задач: комфортная не профессиональная работа с фотографией (лайтрум, дхо, фотошоп) и разные домашние задачи (интернет, редкое просмотор видео), игры не нужны... Цель - максимально возможная производительность и комфорт при низкой цене (пресловутые цена/качество/удобство). Из предпочтений процессоры intel (знаю, что дороже, но к амд как-то не лежит). Пока остановился на следующей конфигурации: - процессор intel i5 3570K, 3,4GHz Box, цена 8000 руб.; - материнская плата gigabyte GA-B75M-D3V, цена 1800 руб; - Оперативная память 4Gb Kingston DDR3 1600 MHz, цена 970 руб; - жесткий диск Seagate 1Tb, constellation ES, цена 2700 руб; - привод самый бюджетный asus DRW-24B5ST OEM, цена 670 руб; - корпус mATX InWin, IW-BL6W 300 W, цена 2000 руб. (в магазине был только один mATX 300-ваттный, но можно поискать в другом месте, или поменять блок на более мощный). Итого около 16000 руб и это без клавиатуры и мыши. Монитор планируется DELL 4212 (цена около 13000 руб). Все вместе >29000 руб... В плане сокращения бюджета целесообразным вижу заменить процессор на i3 (цена около 4900 руб), но хочется i5, насколько выигрышней он по сравнению с 3-им? Как вы считаете достаточно ли данной конфигурации для фото? Спасибо.
milan98, памяти действительно желательно добавить. А так же, если найдете возможность, купите хотя бы небольшой (от 90ГБ) SSD. Такого визуального прироста скорости работы вы не ощутите даже установив самый топовый проц. Что касается замены i5 на i3 — то это обмен 4-х аппаратных ядер на 4 виртуальных (4 потока на 2 аппаратных ядрах). Разница в производительности будет в среднем будет процентов 10-20, на хорошо распараллеливаемых задачах (типа кодирования аудио-видео, архивирования, 3д-моделирования) отрыв будет сильнее.
Я вот что-то не увидел в этом списке видеокарты. Лучше поставить, она тоже влияет на производительность. И оперативки побольше не мешало бы.
