как говорят на соседних с нашим сайтах - байан! вернее даже мегабайан!!! они отличаются ТОЛЬКО просветлением и чипом вышесказанное верно и для 17-35/2,8-4 и 18-200/3,5-5,6 небось слышали такое выражение - "тамрольта"? так вот это они и есть, триединые наши
кстати, по расположению положения "бесконечности" на кольце фокусировки напрашивается однозначный вывод -- именно КМ выпустила подрихтованную версию Тамрона со своим просветлением и чипом ADI
Хорошо, то есть у Минолты просветление естественно лучше и чип круче? Этот Тамрон без поддержки ADI что ли? А просветление у него вообще отсутствует? Тамрольта слишал, да.
у тамрона оно есть, но свое особозверствующие эстеты находят минольтовское в разы лучше, а противополжный лагерь утверждает что в тамроне распрекрасно работает пресловутое АДИ кому верить? сложный вопрос... большинство людей согласны с тем что надо брать то что первое под руку подвернется
Чтобы выбирать, нужно сравнивать. На минолте тамрон медленнее фокусируется и цвета врут (желтит). Плюс минолта в руке лучше лежит (ИМХО) на 2.8 оба мыльные. Вот и весь выбор
Поскольку я в упор не вижу (или не хочу видеть) этого самого "желтит" на своём КМ28-75, проскочила даже мысль, что стёкла Тамрон и Минолта варили каждый в своих котлах. Т.е. общего у них - только абсолютно идентичная оптическая схема. Вот такой мыслеход (бред м.б.)... ---------- Добавление: 50/1.4 vs. 28-75/2.8 Описание методики: Тест проводился под настольной лампой дневного света (она вроде как мигает с частотой в р-не 50гц. А может, больше. А может, меня глючит.) При тыканьи пипеткой в С1 баланс белого прыгал +\- 50К. Я взял значение ровно по центру листа А4. Фотографировал с предустановкой ББ (позиция "солнечно"). Сравнил. Потом тыкнул пипеткой и опять сравнил. Итак: ББ "солнышко": ББ "пипетка в центр листа": Имхо, разница в 100K по шкале баланса белого и в 1ед. по шкале "Tint" не стоит того, чтобы и далее утверждать про какой-то специфический оттенок, даваемый объективом. Не желтит, другими словами.
Именно это и хотел сказать. На минолте (тушке, ведь тамрон и для других эту линзу делает) тамрон 28-75 желтит. Жаль фото тестовые не сохранил. Сравнивал два тамрона 28-75 с 35-70, который у меня штатником стоит. Нужно будет его на D50 попробовать, чтобы понять особеннось линзы это или тушки.
50\f1,4 vs 50\f1,4 Собственно хотелось бы прояснить. Созрел до того, чтобы докупит фикс 50\f1,4, но хотелось бы знать о различии в картинке, которую дают объективы разных поколений: фикс с резьбой на 49 мм и фикс с резьбой на 55 мм. Слова "у второго фикса круговая диафрагма" мне не нужны. Если можно приведите наглядные примеры. Просто б/у продают только 49мм фикс. Хотелось бы знать, не слишком ли проиграю купив его по сравнению с более новым 55мм. На крайняк для фильтров можно и переходное 49-55 кольцо поиспользовать.
На сайте уважаемого YuG есть сравнение этих стекол, правда на пленке. У него в профиле ссылка на сайт должна быть, у меня просто под рукой нет ее, на работе забита. Вкратце выводы такие - старый (49 мм) контрастнее на открытых и отображает точечные источники света болтами в бокэ. Новый (55 мм) менее котрастне на откырытых, и рисует источники точеченые в бокэ ровными кругами. Собсно и все. На само размытие в бокэ форма диафрагмы ессно никак не влияет никак.
просматривая подшивку фотомагазина обратил внимание на тест полтинников. резюме теста: использование бленды скорее обязательно, чем желательно. от себя добавлю, что встроенная бленда на полтосе несерьёзна. например, на 135/2,8 в силу его геометрических размеров, бленду удалось сделать гораздо более солидную.
всё просто. если камера включена: 1. отцепляете отвёртку 2. чуть поворачиваете кольцо фокусировки, чтобы блок линз повыше поднялся 3. подцепляете и вытаскиваете бленду 4. подцепляете отвёртку если камера выключена, выполняете пп. 2 и 3.
все еще проще. если камера включена: 1. фокусируетесь на любой предмет на расстоянии 50 см 2. подцепляете и вытаскиваете бленду если камера выключена, то зачем вынимать бленду?
boot Да. Пожалуй, наиболее удобно. 1. Вкл. камеру. 2. Фокус ~ на полметра. 3. Бленда выезжает почти наполовину, дальше запросто рукой. P.S.: Ребята, спасибо за доброжелательность, замечание было дубовое - элементарное незнание конструктива.
Господа, а про Tamron SP AF17-50mm F/2,8 XR LD в качестве штатника есть у кого-нибудь позиция? Кто-нибудь юзал?
Minolta AF 28-105 mm F3,5-4.5 Вот недавно обзавелся объективом Minolta AF 28-105 mm F3,5-4.5, могу сравнить его только с кit 18-70 3.5/5.6, по моему субьективному мнению Minolta AF 28-105 mm F3,5-4.5 значительно резче будет , да и цвета натуральней выходят . Интересно узнать мнение других пользователей Minolta AF 28-105 mm F3,5-4.5
А вот и я опять тут. Ничего пока не купил, да и денег уже совсем мало - квартиру купил, в кредит, теперь денег доооооолго не будет Бюджет совсем маленький - 4000-5000 р. Так что смотрю вот, думаю.... Кит однозначно нужно поменять, ну хотя бы частично заменить. 24-85 - ммммм, не знаю вот, 24-105 - дороговат получается, зараза. Еще 24-50/4, он по цене тоже ничего, но ...... 50/1.7 у меня и так есть, а брать только из-за 24, чего-то ни того... А тут вот есть 35-105, посмотрел инфу, что нашел - вроде ничего, на коротком конце если зажимать, то как 24-105 будет, на длинном даже на открытых не хуже, да и снимки им понравились, а цена чуть не в два раза ниже. Но есть вопрос: у него минимальная дистанция фокусировки 1.5 м. Маловато с одной стороны, правда - чего можно ближе фотографировать. Но есть еще макро - хотя и не полноценное вроде, но все же. Он конечно 35 - не 24. Но тут покрутил кит по фокусным - не такая уж смертельная разница, а с 28 и того меньше. Даже в квартире хватило бы. Ну а на пожарный - кит останется. Так вот и думаю - может взять на пока его? Потом то я конечно докуплю, позже - а то сейчас квартиру и обставлять, и т.п. :'( Но на пока, и на лето особенно, нужно точно не кит. Чего скажете, сойдет? Уж точно лучше кита, это да, но вот эти 1.5 метра... Хотя.... Мучаюсь - купить бы уже и забыть на время. А там глядишь объективов добавится... ну или денег
