Сигма 17-70 или 18-50 Пока есть только китовая линза и настал час когда ее какчество как то перестало устраивать. Купил бы Минольтовский 28-75, но проанализировал свои фотки и понял что без широкого угла никак. Поэтому выбор стоит между SIGMA AF 18-50mm f2.8 и SIGMA AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO Соответственно в первой радует светосила, во второй чуть более диапазон + макро. Отсель и вопрос: дадут ли вышеназванные линзы прибавку в качестве по сравнению с китом и какую из них лучше выбрать?
Со своей стороны я бы добавил к сравнению и полнокадровую Сигму 24-60mm F2.8 Опытные фотопользователи, что скажете?
я бы добавил к сравнению и полнокадровую Сигму 24-60mm F2.8... дык малавато будет на кропе на широком угле... по крайней мере для меня. я как посмотрел статистику - ужаснулся, процентов 50% на самом широком угле что есть = 18 мм
А если кропнутый Tamron (Minolta) SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF по крайней мере, здесь и в других клубах, говорят качество у тамронов стабильнее и рисунок больше на минолтовский походит...
В качестве штатника можно обратить внимание на Minolta 24-105/3.5-4.5 (D). Легкий, шустрый, в большинстве сюжетов выдает хорошую картинку. Вмеру резкий. Минусы: неюзабенльные 24 - 28 мм; на всех фокусных дырку приходится закрывать на 0,3 - 0,5 EV. Поменял такой на КоникуМинольту 28-75/2.8. Иногда даже жалею из-за: отсутствия 24мм веса и размеров, маленького фокусного диапазона.
Ну все ж я не назвал бы 24-28 прям неюзабельными.. Это тогда и у 28-75 - 28 неюзабельное. Вот 70-90 мм - там да, там провал, а на 24 ну просто зажимать больше приходится, а че на 24 мм на открытых то снимать ? Дисторсия, если это о ней, весьма умеренна.
На выходных был в Ярославле, снимал архитектуру - церкви , монастыри и т.д. 18-24 оказалось самым востребованным ФР (учитывая кроп) но на 18-70 18мм можно назвать скорее неюзабельным - настолько все кривое (особенно на снимках в вертикальной ориентации)
да нет, все верно. когда у меня был только 18-70 то по статистике 18 использовался очень часто. однако когда появился 28-75 стало хватать и 28.
а у меня ситуация практически с точностью до наоборот - пока был только 28-75 вполне хватало 28, а вот как появился 17-35 так большую часть времени весит именно он а еще анализируя снимки (даже уже на этапе построения кадра) захотелось фикс на 24мм - 36мм в эквиваленте но я буду с собой бороться, тем более что теле у меня теперь отсутствует как класс - 75 от 28-75 самое длинное что есть в наличии :'(
Да на самом деле 24 и 35 мм чаще всего юзаются в этом диапазоне на кропе, а 28 это тока от неимения 24-х.. 42 мм ЭФР вообще неудобное фокусное для по сути любых сюжетов.
RulerM так я ж не против =)) вот только чем покупать и 24 и 35, я лучше останусь со своим 17-35 ну и 28-75 - вместе они составляют преотличнейший дуэт BeV110 скоро будет аж два, хоть и от сони-цэйса, зато для минольты
цейс с дыркой 3,5 по 700 или 24-70/2.8 по цене не меньше 1000? это штатники не той ценовой категории у которой Д5Д или Альфа 100
700 за 16-80 не дорого если он заменит собой 17-35 + 24-85 ( 24-105 ) по качеству. В сумме два таких зума дороже выйдут. А тут к тому-же один объектив - всяко удобнее для штатника.
700 за качественный диапазон 16-80 приемлимая цена ибо он заменял бы собой два объектива за 350-400$, являясь более удобным в пользовании под качественным я понимаю однородность характеристик на всем диапазоне ФР, а не так что на одном конце "мыло" а на другом жуткие дисторсии и ХА. хотя чудес не бывает, любой универсальный зум это компромисс
во первых у него нет портретных 2,8, то есть портретник такой зум не заменит (в отличии от того же 28-75, который на 75 очень даже ничего), во вторых это DT.
Это на пленке 70-210 не телевик а на кропе он ровно то как позиционируется 100-300 на пленке, именно телевик. 100-300 APO мыльный и вдобавок сильно хроматит, намного больше 70-210, я им попользовался с полгода и продал, мне 300 эфр 70-210 вполне хватает, а где не хватает, там и 100-300 мало! Хочу еще попробовать 75-300 старый, есть тут владельцы, как он? Параметры от немцев не интересуют, хочу посмотреть хорошие снимки этим объективом.
Ну так надо не жалеть о достаточно посредственном 24-105 а докупить 17-35 и радоваться жизни! Sorry! Перепутал, жалели о его продаже не Вы, но суть от этого не меняется
