может я неправильно понял ваши методы. Но на мой взгляд корректнее шарпить ДО ресайза, а не наоборот.
У меня тоже дроплет через 16битный тифф - потом шоп ресайзит/шарпит + рамка/подпись, переводит в 8 бит и сохраняет в джипег. Просто когда все автоматизировано не вижу причин не воспользоваться 16битным тифом. Сергей Доля - известный блогер и фотограф делает еще круче: 1) базовый шарп в LR : Amount 40; Radius 0,8; Detail 50; Masking 0 2) экспорт с ресайзом по длинной стороне 800пикс и стадартным экранным шарпом. 3) доводка резкости в ФШ с помощью intelligent_sharpen_2.0.zip - (Косенко) - ссылка была выше. Вот так вот - 3-х уровневый шарп получаеся, но сам он особо не заморачивается как я понял, ему сказали что так будет лучше - он и делает.... Но фото отменные у него... Что бы познать истину надо взять несколько фото (нежный портрет, пейзаж, шумное, малорезкое, сильно кропнутое и т.д.) и отресайзить разными способами, кто адекватней справится со всеми фото - тот способ и лучше. А так видимо в любом способе необходимо доводка "ручками" - без них никак А правда кто как хранит фото? Я ресайзю до 1200пикс.... А наиболее интересные фото загоняю в тематические папки в 2-х экземплярах: ресайз и полноразмер.
У метода Разумовского есть минус - звенит лесенка по контуру. В портретах это не всегда хорошо. Поэтому после шарпа слоя, перед склейкой, прохожу по маске черным на проблемном участке. Еще можно добавить через канал яркости переведя картинку в LAB.
нашёл в никановском форуме вот такой метод (сам пока не проверял) "Рецепт уменьшения. Вся обработка в Photoshop, описание касается англ.версии Photoshop CS2. Снимок доводится до нужного вида (цветокоррекция, удаление шума, кадрирвание и т.п.) в исходном максимальном размере. Затем: 1) Вся обработка ведется в PSD, TIF (не JPEG). 2) Вычисляю кол-во шагов для уменьшения: при landscape ориентации фото конечный размер должен быть 750-900 пикс., к примеру, исходник 3456*2034, при 4-кратном уменьшении он будет 864*508 пикс., нормально, но рамка потом будет узкая. Лучше выбирать целую (еще лучше четную) кратность уменьшения (4-6), если не получается, то уменьшить исходный снимок пока он еще большой (например, если надо получить 700 пикс. шириной, тогда уменьшить снимок с 3456 до 2800 (2800=700*4)). 3) Перевожу в LAB (Image -> Mode -> Lab color) 4) Выбираю канал L (это важно) 5) Применяю фильтр Unsharp Mask (Flter -> Sharpen -> Unsharp Mask): а) ставлю Amount на максимум (500) б) ставлю Radius такой величины, чтобы белый контур вокруг крупных объектов был нужного размера (чем меньше объект - тем тоньше контур) (как правило 0,7-2,0) в) ставлю Threshold такой величины, чтобы шум в равномерных областях не был заметен (для цифровика значение меньше (12-20), для сканированного - больше (20-40)). г) уменьшаю Amount для более приемлемого значения, которое не дает грубого шарпа (как правило 100-300) и, возможно, Threshold, контролируя отсутствие усиления шумов д) типичные значения для этого шага: Amount=100-300, Radius=0,7-1,5, Threshold=15-40 6) Изменяю размер фото на 50% (Image -> Image Size) 7) Повторяю шаг 5, но с уменьшенными значениями (Radius и Threshold уменьшить вдвое по сравнению с п.5, Amount, как правило тоже меньше) 8) Изменяю размер фото на 50% (Image -> Image Size) 9) Unsharp Mask со значениями: Amount=200-400, Radius=0,2, Threshold=0 10) Выбираю канал a 11) Filter -> Blur -> Blur 12) Выбираю канал b 13) Filter -> Blur -> Blur 14) перевожу обратно в RGB (Image -> Mode -> RGB color) 15) Если вы работаете в пространстве Adobe RGB или другом (не sRGB), то надо конвертировать в профиль sRGB (Edit -> Convert to Profile -> Destination Space = sRGB IEC61966-2.1) 16) Делаю рамку 17) Сохраняю 18) Либо File -> Save for Web в фотошопе, либо сохранить как TIF, затем загрузить в xat.com Image Optimizer и в нем выборочно сильно ужать равномерные области (небо) и меньше - рамку и важные области с мелкими деталями."
Вообще маразм. Особенно после уменьшения. Мало того, что бессмысленно, так еще и цвета расплываться будут.
да пожалуйста без шарпа просто smart sharpen после ресайза (radius 1.0, amount 50) экшн господина Косенко все манипуляции выполнены в Adobe Photoshop CS5, а результаты сохранены в JPEG максимального качества (12 - Highest) в размере 900х602px.
может на самый удачный пример был, вот ещё: без шарпа просто smart sharpen после ресайза (radius 1.0, amount 60) экшн господина Косенко все манипуляции выполнены в Adobe Photoshop CS5, а результаты сохранены в JPEG максимального качества (12 - Highest) в размере 900х667px.
my.dying.doom, спасибо за старания. Разница между 2 и 3 настолько мала: 2-й в некоторых местах видно, что сильнее шарп, у 3-й немного помягче. Визуально смотрится лучше 2-й ИМХО. Думаю если smart sharpen сделать чуть послабее - будет вообще 1 к 1.
Хм. Прочитал в посте, что после ресайза резкость падает. Удивился. Делаю ресайз на 50% и при ресайзе выбираю "интерполяция бикубическая четче". Намного четче получается чем полноразмер при просмотре. Потом "резкость" или "резкость+".
Что касается шарпинга, есть два принципиальных вопроса. 1. Для чего шарпится изображение. Если для печати, то это отдельная песня; тут многое зависит от технологии печати, не буду сейчас этого касаться. Если для экранного просмотра, то: 2.Тщательный подбор параметров шарпинга имеет смысл только тогда, когда изображение будет просматриваться в масштабе 1:1. Это условие гарантированно соблюдается, если картинка размещена на интернет-странице, либо если её демонстрацию на компе контролирует "подкованный" человек. В остальных случаях, всё зависит от настроек просмотрщика, и ясно, что при экранном ресайзе, как вниз, так и вверх, никто ваших стараний сделать "правильный" шарпинг не оценит))) Лично мне для веба оказался удобнее всего стандартный фотошоповский Sharpen (который без всяких настроек), выполняемый над уже уменьшенным до нужного размера изображением. Уменьшение стараюсь делать в кратное количество раз (50%, 25%, 20%). Ресайз и шарпинг делаю в режиме 16 бит/цвет. Обычно в результате получается перешарп, и приходится выполнять Fade Sharpen до достижения нужного визуального эффекта. Просто, быстро, и результат обычно получается вполне приемлемый!
По поводу шарпинга: Лично я пользуюсь (если пользуюсь)и шарпингом не всей области а только необходимой части, так получается более живое изображение (например только глаза-брови, если на портретах). Разумеется шарп подбираю на глаз, используя Smart Sharping! P.s. Чтобы шарп мягко ложился на изображения, пользуюсь ессно маской слоя. P.P.S По поводу уровня работы, пока - новичок, одна из последних работ: московское такси - кому интересно гляньте
Ну да: неуместный шарпинг, в частности, может сильно попортить зону нерезкости; я уже не говорю о шумах или плёночном зерне, которые он усиливает.
my.dying.doom Ваш пример не показательный. Если в кадре только крупные детали и мегапукселей не дофига в исходнике, то заморачиваться вааще нечем. Любой простейший способ уменьшения приемлем. А вот как уменьшить 24Мп до вэб размера? Да штоб на пейзаже всё не свалилось в цветовое дерьмо-размазню с артефактами и чтоб лица не превращались в резиновые куклы... Я пока не нашёл способ...
