Вроде, слава богу, решается вопрос с самой коробкой (нашёл), теперь начинаю задумываться, а какой же мне объектив взять. 50/1,4 беру однозначно, а кроме этого всё-таки было бы неплохо иметь штатный зум. Бюджетные варианты с переменной светосилой, наверное, рассматривать не буду, а то привыкнешь ещё . Неприятно удивило то, что зум 28-70/2.8G отсутствует даже в списке на офсайте Минольты — что, больше не производят что ли??? Очень разочарован. И главное, мало где он есть в магазинах по всему миру , ну и цена кусачая, конечно — для любительского применения бессмысленно. Ладно, о более реалистичных вариантах. Всё-таки что лучше взять: Родной 28-75/2.8, Сигму 24-70/2.8 (28-70/2.8) ЕХ ? Так же ещё часто пишут про «незаслуженно забытые» Tokina, Tamron опять же... 28-75 хвалят... (кстати, говорят что новый Минольта 28-75 — это тот же Тамрон с косметическими изменениями)... Прям запутаешься! Прошу прокомментировать, у кого какие соображения. Николай
28-70 Г по инфе с сайта http://konicaminolta.com/products/consumer/camera-peu/slr/lens/index.html врое еще производится. просто его походу не закупают. он тяжелый, большой и у него медленный АФ. На классно рисует - по крайней мере те примеры что я с него видел. Родной 28-75/2.8 = Тамрон 28-75/2.8 - разница в просветлении и электронной начинке все хвалят оба объектива! Тамрон даж говорят где то к ЭЛьке каноновской кое где приближается по качеству картинки Сигмы 24-60mm F2.8 24-70mm F2.8 28-70mm F2.8 тут не скажу - не пользовал
По поводу пропавшего Minolta 28-70 - можно найти на аукционах, например на eBay. Что касается Minolta 28-75 /2.8 (D) - объектив просто потрясающий. Перед покупкой камеры, я долго исследовал вопрос линз и намеренно купил отдельно тушку и отдельно этот объектив (325$). И он оправдал мои ожидания. Если хотите посмотреть снимки, зайдите по линку у меня в подписи - 90% снимков сделано этим объективом.
Конечно, 28-75 немного дороже, тяжелее, кратность зумма у него меньше... Зато фотографирование тяжелым оборудованием имеет свои плюсы... А в обмен на меньшую кратность зумма получите лучшие оптические качества... А цена ... Светосильная оптика всегда дороже, но Вы получите массу преимуществ, от ускорения работы автофокуса (и легкой ручной фокусировки), до увеличения времени работы без дополнительного освещения и более свободного управления ГРИП. С другой стороны у светосильных линз есть негативная сторона: вызывают стойкое привыкание и тяжелый абстинентный синдром
А это тут причем? Человек спрашивал сравнения с 28-105, а не с 17-35. Пост абсолютно не в тему!!! П.С. Юрий прав. Даже сравнивать нечего. Линзы абсолютно разного качества. Да, еще у 28-75 внутренняя фокусировка (что облегчает пользование поляриком), а у 28-105 внешняя.
штатный зум - понятие растяжимое... какой диапазон фокусных расстояний у вас наиболее используем - тот и будет штатником ИМХО у меня к примеру штатником сейчас висит 70-210/4. Радуюсь не нарадуюсь..
По постоянной светосиле не скажу. А вот "бюджетники" лучше брать из старых... 28-85 или 28-135. Последний очень хвалят, сам не стал брать только из-за минимального расстояния фокусировки в 1.5 метра.
у меня "бюджетный штатник" - Tokina 270AX pro 28-70 f/2.6-2.8 обошлась в 9300рупий Мне нравится. Только в контровом свете на широком угле и надетых бленде и УФ-фильтре появляются блики Но это особенность а не минус. Минус - масса!!!!! 760гр! http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/tokina/atx_280.html -- тут этот объектив рассматривается с никоновским байонетом
Я думаю склонность ловить зайцев зумм-ширикам и близким к ним штатникам 24-70 или 28-70, присуща как классу. Бленда она вроде и есть, а на самом деле ее почти что нет. Передняя линза выпуклая и совсем не утоплена в оправу. Тут и без фильтра крутиться надо, чтобы зайцев не ловить. Масса дело такое. Можно привыкнуть. Зато они крупные, ухватистые, в руке лежат как влитые. И кольца как правило широкие и удобные. Особенно при ручной фокусировке вертеть хорошо.
это ДА Трудно в сумке целый день таскать. А объектив действительно ОЧЕНЬ удобный... Фокусировка вертится с небольшим усилием (ну, не свободно...) и очень плавно (по сравнению с КИТовым 28-100 и 75-300). Картинка очень резкая. АФ быстрый. зайцы умеренные. Фотка с кошаком. (в первый раз пользовался "зеленой зоной" - больше не буду!) http://dpcamera.ru/forum/index.php?...f9a8d27d7&SQ=e1bcb730787779eb788b3bb9086b12d6
Пасиб Уезжал в отпуск, поэтому все комментарии читаю сейчас сразу Большое всем спасибо, сориентировали. Будут ещё вопросы конкретные — задам здесь же. Николай
В качестве штатного выбрал я себе 24-105, 3.5-4.5, но днём с огнём не найду. Есть только в одном месте, но цена... Есть ещё 24-105, 3.5-5.6, ощутимо дешевле. Просветите в чём у них разница, то что светосила чуть меньше сам вижу, но вдруг ещё какие заковыки есть? Нашёл вот здесь http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-1154/goodsinfo.html
Нет такого объектива у минолты. Судя по картинке, это 3.4-4.5 и есть. И цена нормальная - 360-370 баксов он и стоит у буржуев.
2ant_tv. Смотрел. Живьём нету, по предоплате, да 3-4 (5?) недель не устраивает. На Фотик. ком на таких же условиях, но без предоплаты. Гарантий на то, что точно привезут ни тот ни другой не дают. 2Карамболь. Мне тож показалось, что нет. Но на том сайте они предлагают оба объектива с разницей почти 100 енотов.
Может, они перепутали с 28-100/3.5-5.6. Или ещё что. В любом случае, там же должен быть мейл или телефон для связи - проверьте.
Вопрос про 24-105 снимаю. Нашёл таки б/у. Попользую - поделюсь впечатлениями. Всем сенькью. P.S. А там, где 3.5-5.6 продают - оч странный народ.
Линза пришла, внешне всё о кей. Нравиться. Внутри несколько пылинок на второй линзе. Это собстно не влияет. Первые пробы - отлично, но. Вылез бэкфокус, 2,5 см на дистанции метр. А с 28-100 всё окей было, имхо по мыльности его просто нельзя заметить было. Завтра трабл поправлю и поснимаю чуток на плэнере. Результаты доложу.
