доброго времени, уважаемые соклубники помогите плз в выборе штатного объектива на камеру из того, что есть сейчас 18-55(новый кит) 18-70 (лежит про запас) 50/1.7 75-300 большая банка 100/3,5 промастер макро 500/7.2 2х конвертер мануальные и объективы на м42 не считаем из того,что снимаю портреты и жанр - 50-60% макро и цветочки 10-20% архитектура 10-15% птичке 5-10% исходя из этого, хочется подыскать объектив пригодный для портретов, и закрывающий объычные фотопрогулочные потребности сейчас на камере стоит 18-55, его меняю на 75-300, редко на 50/1,7 (както не распробовал его в потретном качестве) 75-300 (большая банка) совсемне плох для портретов а 75-100 мм но дырка 4,5, плюс не всегда есть желание менять объектив итого ищетсо один объектив от широкого до 80-100 мм, с возможностью снимать на него портреты с хорошим портретным рисунком понимаю, что можно искать от 24-28 мм (а самый широкий угол закрыть другим стеклом) что тестил была возможность потестить 28-105/2,8 тамрон http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-AF-28-105-F2.8-LD-Aspherical-IF_lens121.html в целом очень неплохой и интересный объектив тяжелый, но это некритично на портретном диапазоне-вполне пристойно и хорошо рисует но реально его портретность начинает востребовываться после 50мм, до 50мм- портретный характер объектива и дыка 2,8 не особо нужны понравился в портретных 50-105 мм на 28-50мм..средне-никак, просто объектив тестил 16-105 http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-16-105mm-F3.5-5.6_lens417.html по скромному мнению - на фокусных 18-55 почти не отличается от нового кита 18-55 в портретном качестве-ни туды, ни сюда..просто объектив зато шрокий угол и 16 мм не могу сказать, что не понравился..скорее..просто никак ну на 2 мм шире кита 18-55..ну на 50 мм длиннее..и все.. 400 с лишним долларов за это платить както неохота все время пользуюсь китом 18-55 очень контрастный и резкий объектив на фокусных до 35-50мм в портретном качестве....контрастный..с невнятным рисунком..портреты если и получаются, то случайно но архитектуру рисует прекрасно 18-30 очень нравится 30-55 (если не портреты)тоже очень нравится портреты-так себе еще "пробегает мимо" сигма 24-60/2,8 еще не пробовал, отзывы про ней противоречивые хотя..24 мм на широком конце мне бы в притык, но хватило насколько бы хватило длинного конца..хз (всего на 5 мм длиннее чем новый кит) вот такая вот петрушка бюджет на все это дело..до 400 долларов очень хочется 1 объектив, их и без того уже есть много, и если абстрактно, то портреты можно снимать полтинником, а все остальное китом..но хочется единства) итого что может уважаемое сообщество показать/подсказать в диапазоне 24(16-18)--80(100) мм для решения заданных задач понятно что Заяц младший в бюджет не влазит может чтото из Сигм, Тамронов. ТОкин, Минольт.. может Старикан?... заранее спасибо
спасибо по п. 1 именно 24-105? не 24-85 например? я просто неоднократно слышал/читал что все это -зумы репортажного свойства, не более того а значит - преимущество их перед 16-105 не особо велико (плюс у 16-105 в плюсах пристойный широкий угол) по п.2 банка сильно лучше большой банки? большая банка уже есть, по резкости ИМХО она даже лучше обычной банки и портретирует неплохо..но(!) это отдельный объектив, а хочется все в одном)) я посматриваю на сигму 75-200/2,8-3,5 она в портретном качестве должна быть немного удобнее чем обычная банка, а диапазон фокусных тот же
ну...ну не увидел я на тех тестах что смотрел такого выдающегося преимущества зайца перед 16-105... а если так..то ..сильно ли он лучше 16-105, который "просто объектив" но зайца увы потестить негде
дык и я не увидел. купил 16-105. Портретирует он кстати неплохо. от 70 до 100мм. Но все же болше универсальное стекло.
может я плохо "целился" но как по мне от 70 до 100 он просто снимает дырка 5-5,6 портретам не особо способствует конечно
Осмелюсь предположить, что "старикан" будет портреты снимать лучше чем 16-105. НО отсутствие широкого угла и МДФ в 1.5 метра (((
16-105 отличное, универсальное и удобное стекло, 3 фикса из этого диапазона не вытеснили его из моего кофра
еще раз пересмотрел свои тесты 16-105 (имхо) лучше чем 18-55 тем что он 16-18+55-105 но не за 400 же долларов)))
красивая модель это комплимент модели я видел фото в Вашем альбоме (кажется там была Греция) для поездок 16-105 имхо чуть ли не лучшее что может быть придумано (ну разве что 18-200-250-270) но вот в качестве портретного.. как бы сказать... я не нашел в ней именно портретного рисунка резкость есть хроматизм есть контраст есть рисунка-нет
старикана видел только на картинках) вес не смущает МДФ тоже не особо смущает...на ФР больше 100 мм портреты с 1 метра особо не поснимаешь-влезет только ухо или нос широкий угол..хрен с ним-допустим закрою китом 18-55 как у него с рисунком... там же 28-135/3,5-4,5 насколько я помню не слищком ли темно и грустно для портретов?
Хм, если предполагаемое стекло настолько ориентировано на портреты, так может купить фикс типа 20/2,8 будет штатником и с портретами и жанром справится, а когда будет намечаться длинная фотосессия, будете использовать большую банку.
ну...20/2,8 это ужо чересчур)) ЗЫ не очень хотелось бы зацикливаться на фиксах по одной простой причине-переодевание объективов на улице всегда имеет риск или уронить, или наловить пыли в камеру.. да и муторно это) ЗЗЫ да и к моему зоопарку покупать еще один фикс долларов за 300-400
бесспорно... в портретном деле он намного сзади от сигмы 50 1.4 (в моем случаи), так сказать в поездках 16-105 дневной объектив для съемки всего чего хочешь оставить на память, а светосильные фиксы - вечерние =), когда уже поспокойнее и можно поснимать что-то красивое...
1. Именно 24-105, а не 16-105. У Вас же приоритет на портретных свойствах. В этом плане у 24-105 приятный рисунок. Объектив хотя немного мыльноват (для портретов это не критично), но неплох именно, как портретник, в отличии от 16-105. Но банка, разумеется лучше. 2. Банка лучше ББ именно как портретник. Намного лучше...
