Не путайте, я писал о нумерации контактов на камере (снимаем объектив и смотрим на тушку, слева направо). Обычный (без D) объектив использует контакты 4, 5, 6, 7, 8. Для SSM, xi и D - контакты 1, 2, 3.
Товарисчи, а каким образом камера вообще понимает, что объект в фокусе? Просветите,плиз, ежели не рудно.
По максимальному контрасту изображения на датчике или сдвигу фазы света (вроде такие умные слова народ говорит, что значит - не очень понимаю). Свет проходит через объектив, попадает на датчик. Камера крутит моторчиком фокуса, ища ту самую максимальную точку. Как находит - говорит, что сфокусировались.
vasimv, сорри, напутал. Начал разбираться с протоколом сообщений тушка/объектив. Скорее всего на следующей неделе попробую слепить какой нибудь рабочий образец на коленке на какой нибудь атмеге.
Я так понял, что датчик находится непосредственно в камере, однако он не связан с процессором не на прямую, а через объектив. А объектив всего лишь замыкает цепь датчик - процессор камеры, преобразуя каким-то образом(или усиливая) сигнал от датчика. Стало быть задача состоит в том, чтобы понять какой контакт является выходом с датчика, а какой входом на процессор, и есть ли разница между выходящим и входящим сигналами. А если нет? Тогда, возможно, достаточно будет все таки просто перемкнуть выход и вход или поставить промежуточный усилитель. Может стоит начать с этого? Возможно, это будет не сложно. Это, конечно, рассуждения дилетанта, но не судите строго. Просто хочется чем-то помочь. В конце концов я, как фанат отечественной оптики, тоже лицо заинтересованное.
Да нет же, датчики в камере никакой непосредственной связи с объективами не имеют. Им на тип объектива (и его присутствие) - наплевать вообще (бывают, конечно, случаи вроде canon-овского крестового датчика, работающего только с объективами со светосилой 2.8 и больше). Задача в разработке переходника - просто обмануть камеру, симитировав наличие родного объектива, чтобы эти самые датчики работали всегда. Имитировать же довольно просто (с теоретической точки зрения) - достаточно просто подсунуть микросхему ПЗУ с прошивкой от родного объектива.
А в чем тогда проблемма-то? Если не хватает собственного опыта, неужели сложно найти спеца, занимающегося различного рода перепрошивками? Если дело только в этом, готов активно подключиться к поиску такого чела.
Чип, как выясняется, прочитать будет несложно. Сложно сделать собственно "одуванчик" (контактную плату с микросхемой минимального размера). Если найдете специалиста, способного поставить на поток изготовление таких мини-плат - будет хорошо.
Эка, куда Вас, батенька, занесло. Что-то вертится в голове про шкуру не убитого медведя... Для начала не мешало бы изготовить работоспособную плату вообще, а минимизация или возможность установки - дело второе. Кстати, по поводу возможности установки не очень маленькой микросхемы уже думал. Варианты есть.
Думаю, что на этой неделе действующий образец может и успею склепать. Поставить на поток- не проблема.Возможности есть. Надо только обмозговать крепление к переходнику. У минольтовского, в отличие от кэноновского, очень маленькая площадь крепления (~1,5 мм). По крайнея мере на моем переходнике. И крепление я пока вижу только механическое. Может еще на суперклей получится. Нало будет пробовать.Но все это уже потом, после действующего образца.
Итак, в очередь вставать уже можно ? А клеить это вообщем идея, но 1) хорошо на эпоксидку (один "-" долго твердеет) 2) китайский акриловый супер клей (который от влаги твердеет) он не термостойкий, плавится зараза. Пробовал приклеить как то отставшие дорожки на плате, так при пайке клей хорошо так потек. 3) Можно двух брать платку с дорожками с обеих сторон и просто припаивать целиком платку к переходнику 4) ну и как вариант точить дополнительный пропил и совать платку туда, а контакты тянуть шлйфом (блин фигня какая то получается)
До окончания опытов рановато.Надо сделать рабочий вариант "на коленке" из любых элементов. Потом заказать черновую печать (безьзолочения) для обкатки. И только потом уже делать финишный вариант. Да это самый большой минус и есть. Ну дык клеится то будетуже готовая плата.Спаянная. И ее греть уже никто не будет. Если только не будете снимать доменную печь изнутри Не очень вариант. Проще на винты посадить 1.2 мм. Щасливо.
Думаю, лучше на клей. Плату нужно делать как можно уже, чтобы не мешались концевики объективов. И длинной, чтобы площадь для клея была. В jolos-овском переходнике - места для длинной платы хватает.
Я тоже больше к клею склоняюсь.Проще всем самим будет наклеивать.Плату подлиннее еще и по топологии удобнее сделать. Проще мелкосхему влепить.У меня старый переходник.Не знаю чей, но на нем написано М42/7000. И места тоже хватает. Зазор на двух камерах между переходником и контактами на тушке ~1мм.
Насчет клея: самый хороший вариант - армирующая автошпатлевка со стекловолокном. В зависимости от количества отвердителя, схватывается намертво в течение минуты-двух. А вообще места, конечно маловато. Жоловский переходник видел только на картинке. Себе переходники делал сам, на каждый объектив, так что они у меня теперь все байонетные. Так вот, у меня от переходника до хвостовика 2,5мм, плюс толщина хвостовика около 2-х мм(на него край платы уложить можно). Итого около 4,5 мм, а этого думаю уже достаточно будет.
А она всем доступна? Нужно ведь делать так, чтоб ЛЮБОЙ мог наклеить.По шаблону например, как делает Лушников. 4.5 это у Вас расстояние до контактов или ширина площадки? Если ширина, то по крайней мере на моем свободно 5мм. есть где положить плату.
