да я их не храню, но твою картинку щас поделал немного, слои подписал, чтоб понятнее стало основная проблема: большая ГРИП, отсутствие разбаланса по цвету, света очень тёплые, но и тени тоже... и перешарп, ну и по мелочи Опять же там наскоряк, надо бы точнее по маскам пройтись. Ещё б солнечных лучей понарисовать.... но лень PSD
Зерно (автор не известен, но вроде как Гришины): Накладывается в самом конце. Делаем пустой слой, или копию слоя, тут не важно, шифт+ф5 - заливаем 50% серым, фильтры-нойз - адд нойз, кол-во шума по вкусу, если будет больше чем надо - не страшно, тип шума тоже на любителя, не забываем ставить галочку "монохроматик". Слой с шумом чуть чуть разблюриваем (гаусин блюр) и задаём режим смешивания оверлей, потом делаем копию слоя с шумом, сдвигаем новый слой на 1-2 пикселя вверх и вправо, объеденяем оба слоя в группу (выделить оба слоя и нажать контрал+G), регулируем опасити. Будте акуратны с блюром, переблюрите шум - и зерно будет смотреться как целюлит ) Для того чтоб можно было изменить настройки блюра в любой момент, конвертируйте слои как смарт объекты с самого начала.
А вот мне кажется, что Ундервуд на 100% прав. Если вы снимаете, не зная что на выходе хотите получить, а в расчете на то, что "как-нибудь потом обработаю" - то и будет получаться, то, что как не обрабатывай будет выходить какая-то вторичка с какой-то обработкой, а не цельная картинка. Это так же, как бесконечные темы обработки под Дейва Хилла или любые другие темы про обработку "под". По поводу наложения текстур отдельным слоем в режиме оверлей (или любом другом): для шума и легких царапин подойдет, но у трещин и крупных царапин - есть объем, так просто тут не отделаешься.
iBolitда я в целом согласен и с Ундервудом и с Вами. но студентов худ.академии тоже гоняют в музеи чтоб копировать великих художников. так и тут. да я перед съемкой пока слабо представляю что хочу получить и что получу на выходе. но учиться то надо, так ведь?
Так тогда копировать нужно начиная со стилистики и идеи. Одной обработкой ничего не выйдет только шум цветной-цифровой и, мне кажется, что царапины и потертости должны быть светлыми, а не темными, это же типа отпечаток на бумаге и одна и та же текстура для нескольких фотографий - это палево, но это частности. В общем: пока просто цифровая фотография с наложенным шумом и текстурой.
это совершенно не та стилистика о которой разговор и делалось просто в поисках работы с цветом, но тут немного видно о чем я говорил про шум и потертости 7015400555_1539bce5c0_o Шум, кстати, лучше все-таки брать текстурой (видел где-то в ЖЖ сканы пленочного зерна огромного разрешения) или делать в специализированных плагинах.
кстати, вот всегда говорят, что нужно передать глубину снимка. а вот наложение текстуры глубину убивает напрочь, особенно учитывая что текстура на главном объекте съемки как правило отсутствует, то ЗП получается как фотообои или Cover
тут скорее грязные разводы, чем царапины Там вон и светлая грязь есть и я не говорю, что весь гранж должен быть светлым, но ярковыраженные царапины и уж точно внутренние линии трещин должны быть в светлый оттенок
гы )) Ну не знаю, на любителя (а мож руки из жо), я не гоняюсь за абсолютной имитацией старения, белые царапины сделать не сложно (текстуру контрал+u, контрал+i, а дальше как обычно) , как таковые... но вот прозрачностью особо не по шикуешь, картинка просвечивает )) кстати сканы шумов у меня есть, но выкладывать не буду, я тот то архив задолбался запихивать со своим инетом (уж простите меня canon3000, но нет, попробуйте позже с ифолдера ещё раз), а сканы так ещё больше.... Но делайте запросы у гугла по Андрею Журавлёву, и таким образом понемногу, ссылка за ссылкой найдёте, я нашёл именно так...
По-моему что-то здесь должно быть светлым, что-то темным, просто наложить одну текстуру в одном тоне недостаточно. В вашем примере такие крупные вспухания в реальности должны были покоробить и саму картинку, так что бросить поверх текстуру - мало. Тут же главный вопрос не как (технически) наложить, а что и где. В данном случае весь этот трэш часть художественного произведения, а не просто трещины и грязь состарившейся фотографии. Мне в этом отношении больше нравятся гранжевые кисти от Рона там сам контролируешь где и что наложить. И еще есть интересный подход когда на текстуре случайным образом тыкается волшебной палочкой на любом месте и эта часть удаляется - есть в этом некоторая жизненная оправданность, плюс одну и ту же текстуру можно использовать много раз Но я все равно не вижу смысла когда видно, что современная картинка с современным антуражем, снятая на цифру с естественной цветопередачей вдруг потрескалась. Такие штуки нужно применять в тему и стилизовать глубже
Ну да, палево - согласен. Хотя чуток трансформом подвигал, но видать плохо. А вот на счет белых царапин - не согласен. У меня - на моих пленочных, с 80х годов - да - царапины белые, а вот на дедовских - с 20х годов - черные. И это даже не царапины - а вот как зеркало чернеет - типа потеков таких. Становиться похоже на СФ Вообще это все конечно НЕ серъезно. Для веба - сойдет. Для чего то большего - нет. Т.к. действительно все такие крупные артефакты имеют свою фактуру и - например - на печати - должны быть 3х мерными.
Карина, автор фото с девочками, либо имеет художественное образование, либо глубоко интересуется живописью. Там не просто "хороший свет", там сто тонн фотошопа, местатами многослойная раскраска, местами нарисованный свет, местами хдр. Чтобы создать что-то подобное (карточки, кстати, в большинстве симпатичные, но не сказал бы, что шедевры), нужно обладать знаниями в композиции, колористике, работе со светом плюс немалые навыки работы с фотошопом, чтобы все это реализовать на практике.
А надо ли таких цветов, о которых вы написали, добиваться? По-моему нужно добиваться, чтобы таких цветов не было Тонирование фотографий должно соответствовать атмосфере места, ситуации, настроению, типажу "героев". Тогда оно будет смотреться красиво или вообще незаметно, натуральным образом сливаясь с фотографией, ее замыслом. Поэтому задача разделяется на две: технический аспект, который, в обещем-то, довольно прост, и понимание какой именно цвет и почему применить. А это уже большой пласт знаний.
Возьмем, к примеру, вот это фото: Симпатично? Думаю, понравится большинству зрителей. Но по сути это уже не вполне фотография, а симбиотическое явление — гибрид изобразительного искусства и фотографии.
В общем, всё это можно обозвать импортным словом "артворк") И чем дальше, тем все больше фотография отходит на задний план в качестве каркаса, а поверх нее все более толстым слоем ложатся цифровые мазки модных расцветок
