Уважаемые Господа, спасибо что вы есть! Благодаря Вашим советам и барахолке я купил два замечательных объектива: 50/1,4 и 100-300 АРО. Оба снимают выше моих скромных возможностей! один для дома и офиса (секретарши теперь не прячутся от меня а позируют) второй для улицы... можно просто сесть у метро и тупо целый день щелкать Странно конечно, но вертолеты я снимаю в основном 50/1,4 100-300 оказался слишком мощным... Теперь, как и предупреждал автор цитаты, возник вопрос выбора штатника и вспышки На эту затею готов потратить 25-30 т.р. По вспышке ситуация простая: от штатной фотографии получаются такие, что только в протокол вставлять... Надо какую то, так сказать "легендарную" которая не будет народу в морду пыхать, и выбор которой не вызовет нареканий. Три дня уже присматриваюсь к Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT, который рекомендован как идеальный штатник для фотоаппаратов моего типа (а-550) НО: 1. Цена смущает 2. Отзывы крайне полярные. Те объективы, которые куплены ну никак не ударили по бюджету, и полностью оправдали ожидания. Даже превзошли. Этот же, судя по отзывам, совсем не стоит своих денег. Что же выбрать с таким же диапазоном и хорошей светосилой (после 50/1,4 я понял что это за зверь и как он нужен)? Minolta AF 28-75 F2.8 D пойдёт ли?
По пыхе - в принципе, 42-й вполне должно хватить (учитывая бюджет), правда её нельзя назвать "легендарной", но стрелять умеет не только в морду. Да и вообще много чего умеет))) Из остающегося бюджета (минус ок. 8 тыр за б/у 42-ю) и требований к светосиле имеем: упомянутую тамрольту, тамрон 17-50/2.8, сигму 17-70/2.8-4, ну и, пожалуй, сигму 24-70/2.8 (безмоторную). Всё остальное - либо темнее (как, например, упомянутый же бэбицейсс, сонька 16-105/3.5-5.6 или старикан (минольта 28-135/4-4.5)), либо дороже... Моё имхо: если твердо уверены, что нужна светосила и не нужен ШУ - берите тамрольту. Если нужна и светосила, и ШУ - тамрон 17-50 (или про сигму по-подробнее cat.spb расспросите). Если нужен ШУ, но не нужна светосила - возьмите соньку 16-105 - она далеко не настолько хуже бэбика, насколько дешевле. Ну и, если пофиг и на ШУ и на светлость - посмотрите в сторону старикана))) Вобщем, пляшите от того, где и в каких условиях будете снимать...
Ну да, от условий очень много зависит, если в основном снимать например в клубах или кошек при свете торшеров, то без вспышки даже с 1.4 может быть плохо, а если есть вспышка то можно и без светосильного штатника. Ну а если снимать в пасмурную погоду на улице или просто на закате. то конечно 2.8 у штатника бывает полезна. Для себя выбрал первый вариант...штатником дешевый 28-85 (если есть деньги, то можно конечно взять чтото получше...как минимум поновее) и как раз вышеупомянутая 42я пыха (ее кстати продаю сейчас вместе с рассеивателем за 8 тыр. по причине смены системы). Пыхой доволен на все 100%, отрабатывает во всех ситуациях на "ура". Хотя в ваш бюджет спокойно влезет и новая куда более навороченная и мощная 58я вспышка от продавцов изза бугра (12-14тыр) и Тамрольта 28-75/2.8 (15тыр)
по вспышке всё понятно... спасибо. щаз найду где её в мск взять. объективы смотрю. тамрон что за зверь вообще? где делается? Tamron SP AF 28-75 F2.8 XR Di LD
а что от штатника надо? широкий угол или портретный уклон? светосила зачем при наличии полтинника? в общем Ваши требования к штатнику какие? От них и надо плясать, а не от того, что рекомендует каждый сделавший свой выбор фотограф.
Подумываю о покупке штатного стеклышка (кит уже не устраивает). До покупки своей соньки месяц пользовался КМ7Д+неплохой набор оптики (старший полтиник+старикан). Старикан как штатник ОЧЕНЬ понравился по картинке и по фокусным. Единственно, что не хватает- так это ШУ и МДФ в 1.5 метра иногда конкретно напрягает Соответственно стоит выбор. Искать старикана или нацелиться на 16-105? По ценам оба объективчика примерно одинаковы (12-14тыщ за б.у версию). Говорят, что у 16-105 картинка без изюминки. А как он по скорости фокусировки относительно старикана? Вкратце, что можно высказать из плюсов и минусов 16-105 относительно почетного дедушки 28-135 от Минольты?
нужен объектив, который будет иметь диапазон чуть выше чем у КИТ 18-55 и не будет давать такой поганой картинки... вобщем я так подозреваю что от 16-80 никуда не денешься.... по светосиле желание было обусловлено тем, что чем светосильней объектив, тем проще у него с фокусировкой или я не прав?
В принципе ход мыслей про фокусировку верный. Но 16-105 тоже очень быстр, сам пока не проверял. мой 17-50/2,8 фокусируется быстро и стабильно. Светосила критична при фокусировке в условиях недостаточной освещенности. Некоторые стекла перед ними пасуют, а тамроша - нет.
могу за ваш бюджет предложить такой расклад Объектив Минольта 24-105 = 7200 руб (фокусируется быстро несмотря на светосилу) = в наличии Вспышка Сони 58-я (новая) = 12600 руб = ожидается скоро итого 19800 итого у вас будет объектив гораздо лучше штатного с более широким диапазоном (правда без ШУ) за ОЧЕНЬ приемлемую цену. и НОВАЯ топовая вспышка по самой низкой цене на форуме.
foxof Вообще говоря обьектив надо брать под конкретную задачу. Если нужен обьектив "так", поснимать все и везде, берите 16-80 не пожалеете. Я в свое время сменил кит на тамрон 28-75/2.8. Хотел светосилу и резкий штатник сразу, а 17мм на кропе для меня не ШУ (для меня ШУ 10-13 на кропе). Тамрон отличное стекло, резкое с чуть прикрытых, с жесткватым рисунком, и светосила позволяет портреты снимать (правда АФ сотки и младших тушек с ним не очень дружит). Но цейс 16-80 он другой, он просто суперрезкий и дает прекрасную картинку. Размыть фон портрета сможете на 50/1.4. Что касается пыхи, берите любую понравившуюсяя из 56-42-58. У 58 приятнее всего крутится голова, но если надо просто поснимать событие в помещении то и 42 хватит. Хотя если схема света позволяет, лучше задрать ИСО и снимать репортаж в естественном свете. Кдры живее будут, а печатать больше чем 10*15 всеравно врядли будете.
интересно... Насколько 24-105 относительно 16-105 дает картинку хуже/лучше? Как я видел по сообщениям на форуме у 24-105 выше 80мм картинка получается замыленная, а 16-105 резок на всем фокусном?
мдяяя..... посмотрел сегодня на Горбушке на 16-80... подержал в руках... я как танкист со стажем просто не могу купить такую "вещь"... это же херня какая то... Ребят, а если сумму до 30 тыр увеличить, то что взять штатником?
Парни, Вы только не ругайтесь, но я совсем не смог вкурить как эта мягкопласмассовая хреновина весом меньше бутылки водки может стоить 32тыр... Minolta AF 28-70/2.8G ВОТ МОЙ ВЫБОР!!! если найду.. или 28-135 - по Вашему "старикан" там всё железное... не стыдно в руки взять.
Когда я в первый раз взял 16-80 в руки, то не понял, как это Zeiss-у не стыдно свой лейбл на ТАКОЕ ставить??? Но, в результате тестирования понял, что объектив хороший. Сейчас использую его почти постоянно. Он может почти всё, что и требуется от штатника. На мой взгляд, только не швыряйте тухлыми помидорами, он намного лучше "старикана". Стариканов я перебрал несколько - это объектив на любителя, но на современный штатник он не тянет. Я.
