да что ж такое то.... Сегодня что БУМ ПРАЙС.РУ ? один показывает цены на камеры которых нет и думает что это реальная цена тут нам показывают цены на Hi видеокамеры, когда речь идет о Nikon Coolpix P100 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6070741&clid=502 ценой в 13К рублей....
Уважаемый, т.е. вы сравнили Сони 828 28-200 и зеркалку с объективом 18-200? Или все-таки на камеру повесили бэби-цэйс за соответствующие деньги и совсем другим фокусным диапазоном? Плюс зеркали как раз в том, что можно поставить более качественную оптику в зависимости от потребностей. Кто ж спорит то. Мы говорим сейчас вообще не о зеркалках, а о Nex и её объективе типа KIT. Если вы на Nex поставите, например, цэйса, то во-первых, цена удвоится, а во-вторых, главное преимущество - компактность, будет утеряно. Насчет шарпа вы ошибаетесь, уважаемый. Убрать можно. А некоторые компакты в рав снимать умеют (например, тот же S90). Пожалуйста, укажите конкретно кадр с dprewiew (http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page20.asp), где вы увидели сплошное мыло.
Этих соток у панаса... был и TX100. Из такого же размера и с 3 матрицами у Sony http://www.sonystyle.ru/photo_video...d_minidv/index.php?prodid=3429&acc_from_page=
Взял фото того же манекена при iso1600. Самс при 100% смотреть жутко, NEX отшумодавлен. Если отшумадавить картинку с NX10, будет ИМХО то же самое, только возиться еще придется. Залез на сайт евросети, нет там цены в 16тыр, а то бы взял. PS. C 550 то же фото даже хуже NEX5, больше шумов, книжка менее резка, вот разница китов.
Спасобо за ссылку. Но, к сожалению, тесты мягко говоря неадекватные. Вы можете убедиться в этом сами, скачав сэмплы для A700 и посмотрев на читаемость книжки
Жесть, опять. Ни число 1.7, ни число 1/1.7 не являются величиной кроп-фактора мыльницы Canon G11, я ведь Вам буквально разжевал все, неужели такие простые вещи надо объяснять по два раза? А900 сенсор 36x24 mm, диагональ ~43mm, кроп-фактор (отношение диагонали полного кадра 36х24 к диагонали) 1 NEX сенсор 23.4 x 15.6 mm, диагональ ~ 28mm, кроп-фактор 1.5 m4/3 сенсор 18.00 x 13.50 mm, диагональ ~22mm, кроп-фактор 2 G11 сенсор 7.60 x 5.70 mm, диагональ ~ 9.5mm, кроп фактор 4.6 (!!!) НЕ 1.7, и НЕ 1/1.7 Пожалуйста, изучите самые азы хотябы на уровне "разумно о фото" прежде чем еще чтото писать. Чтобы раз и навсегда закрыть эту бредовую тему, я приведу всетаки пару картинок с imaging-resource, спасибо тов. Wingsword Слева топовая мыльница G11 ISO 400, справа NEX5 ISO400 Разница просто огромна. И это те самые ISO400 где "по шумам все прилично", и тому, что выдает "топовая мыльница" как до луны просто. Разница настолько серьезна, что ее даже нельзя списать на jpeg-и, камерные штуки, разные руки. И это только ISO400 и при хорошем свете. Когда спектр света будет хуже и на более высоких ISO - понятно что пропасть станет только шире. Другое дело, что лично для меня подобное положение дел - совершенно нормально и ожидаемо. Я думаю это так и для многих здесь, ну кроме тов. FILL и xald. Впрочем у товарищей свое особенно мнение на все Я здесь умываю руки Слева типичный снимок с мыльницы, цвета полная лажа, цветные пятна повсюду, от волос осталась каша зашумодавленная. Ничего удивительного, учитывая что Canon G11 мыльница и есть, с сенсором с ноготок, меньше половины квадратного сантиметра.
На Imagin-resource Тест NEX5: Объектив CZ 24-70/2.8 - на 60мм, f4 Тест NX10: Объектив Х.З., вроде кит, на 40мм, f5
Там книжка явно вне ГРИП, хотя мишень резкая. В целом та же структура картинки, как на A550, NEX - с APS-C, и явно отличается от S90.
Парни там похоже суровые зы. кстати посмотрел яндекс-маркет, минимальная цена на NX-kit 21 тыща. ЗЫ2. Лично для себя тему "топовых мыльниц которые снимают не хуже" - закрыл. Заинтересовался NX поскольку второй кандидат на покупку, открыл ISO800, чото мне показалось что снимок с NEXа поинтереснее. Там разница конечно меньше намного, но мне показалось слегка в пользу сони по шумам всеже.
Уважаемый, вы чего-то не поняли. Речь я веду, не про качество оптики, а про размер матрицу и качество получаемой с неё картинки. Не возможно получить с маленькой матрицы, которые используются в компактах хорошей картинки - это аксиома. NEXы же такую возможность дают, они компактны и имеют большую матрицу. Никая мелко-матрица не даст вам хорошего ДД, цвета и шума. Речь именно об этом. В том-то и прикол, что NEX дает возможность использовать и кит, и любую другую оптику. Т.е. он по желаюнию владельца, может сохранять компактность ценой качества или дать качесво, жетвуюя компакность. Но опять же это не критично, NEX через переходник с такими объективами как 30мм/2.8, 50/1.8 даст такую картинку, которая компактам и не снилась. При этом цена этих стекол не высока, и они не большие. То, что лично вы рассматриваете только китовый варинт - это ваши проблемы. У меня есть стекла, которые я могу надеть на NEX через переходник. К тому же линейка объективов будет развиваться, всему свое время. Уважаемый, изучайте мат часть. Там рав, уже шумодавленный. Мой приятель нашел какую-то инженерную прошивку для своего супер-зума от Кэнона и выташил от туда рав, на низких ИСО - это просто цветовая каша и все. То что выдает С90 в качестве рава это уже сильно причесанное чудо. А мыло... вот тнул в первый же попавшийся: http://s3.amazonaws.com/masters.gal...096908&Signature=CLU+zqpLyNlTw5cGsGFgYp//shk= А вот тут вся прелесть мелкоматрицы - маленький ДД: http://s3.amazonaws.com/masters.gal...096908&Signature=4UTW3LkRQ0u7eR0NPwnaybRu3n4=
ISO800, слева NX, справа NEX. На самом деле разница уже не так велика, и постпроцессинг может тут играть роль. У меня возникло ощущение, что у NX больше шарпа накинуто. По крайней мере картина на заднем плане (которая в боке) у NEX выглядит менее шарпленой, более "размытой". Еще на лацканах там потери текстуры и NX есть. камерные жипеги лежат?
Little_boo, вас понял, с вами согласен. Надеюсь, и вы поняли, что имел ввиду я Ваши ссылки не открываются у меня. P.S. Забыл ещё дабавить, что S90 стоит 13-14 тыс. российских рублей. NEX предположительно 23 тыс.
