G11 конечно ни в какое сравнение с DSLR-ной матрицей . Там нет чудес. Там: компактность, металлический корпус, удобные три колеса управления, нужные кнопки, гистограмма, ручной фокус и возможность цеплять вспышки. В остальном мыло мылом . Есть у меня такая . Ещё и видео пишет отвратно . Только смысла менять на текущие NEX не вижу. Может к осени, чего посерьёзнее появится.
Отличный план там у Вас чтоли ? http://www.dpreview.com/reviews/canong11/page16.asp http://www.dpreview.com/reviews/canong11/page17.asp Аппараты тупо разных уровней, высокое ISO - у G11 вообще борода. "по шумам все прилично" там только если "прилично" - это синоним "хреново" . И где там резкость-то лучше? То, что LUMIX G 20mm f/1.7 оптически лучше чем китовый блинчик к NEX - ну так Вы цены их сравните. А что там Вам якобы кажется, что семплы с NEX-ов хуже выглядят чем снимки с мыльниц - ну так неудивительно при столь "плохом взгляде". Без прямых сравнений говорить рано конечно, но вот на мой взгляд, по резкости (как минимум по центру), и тем более "по шумам" NEX все эти "топовые мыльницы" порвет на британский флаг. И ничего удивительного в этом.
Оптика то пока лучше у конкурентов, спору нет... Но мыло по всему кадру, приведенное на S90 - это хорошо? Для мыльницы более, чем приличный результат. Но с беззеркалками любой фирмы и рядом не стоит. Ни по цвету, ни по ДД, ни по шумам... ни по резкости тоже... ну только если с блином сони по краям) Там лучше у s90
Я с S90 привел ссылки. Сравнивайте по углам. Причем здесь цены? Там есть, здесь нет. Я не против если будут стекла для NEX дорогими, но их нет. Т.е. совсем нет Кого волнует что резкость по центру лучше, когда по углам мыло? По шумам я не писал, что Кэнон или Олик лучше, я писал что у них все прилично в диапазоне самых востребованных значений (~ до ISO400). Тут завалов нет по углам. По всему кадру - не уверен что у NEX принципиально лучше. Подождем прямых сравнений, уверен что скоро появятся.
Кого волнует что там по углам, если весь кадр мыло, ISO никакие цвет типично мыльница. По центру пролетит 100% в трубу, по краям - надо смотреть прямые сравнения. Меня волнует, я какбы обычно важные объекты кадрирую при съемке в областях третей или центра, может Вы когда фоткаете основной объект исключительно в extreme corners помещаете , но знайте что не все так делают. Забываете что говорили? Ни слова про ISO 400, давайте не подмахивайте тут. По шумам у всех этих мыльниц, по сравнению с любым EVILом полный швах. зы. Вы вообще читаете, на что отвечаете? Сами помните что писали? я писал: чтото мне кажется, что топовые мыльницы пролетят. Тесты топовых мыльниц благо есть, даже по сравнению с м4/3 все canon G11 да LX3 люмиксы пролетают как фанера. DPreview в помощь. Вы мне пишите в ответ на мое сообщение: Я бы так не говорил. На G11 оптика гораздо лучше, резкость по всему полю кадра без вопросов, хорошая цветопередача и по шумам все прилично. При чем тут S90 ? Вы вообще понимаете о чем и что пишите? Вы ж сами пишите что у G11 все в шеколаде, хватит подмахивать, я вам и привел тест G11, где он в трубу пролетает по сравнению с m4/3 (о которой я и говорил), и по ISO в том числе вообще ни в какое сравнение. Никаких слов про ограничение ISO400, S90 это вы счас начинаете выдумывать. Раз уж начали выдумывать "удобные оговорки", так выдумали бы что якобы Вы имели в виду ISO100 На него и мыльницы с 1/2.5 неплохо снимают .
xald, не, я теперь вообще запутался. Человек написал, в частности, что по его мнению, топовые мыльницы аналогичных физических размеров не хуже снимают. Я ему возразил, что мыльницы снимают намного хуже. Благо тесты топовых мыльниц есть, и пролетают они по сравнению с тойже m4/3 как фанера. Вы в свою очередь возражаете уже мне, и в качестве аргумента я так понимаю, что мыльницы аналогичных физических снимают круто, приводите в пример снимки с ... Olympus E-P2 Чо к чему? Или у Вас с логикой чтото не того, или Вы невнимательно читаете о чем вообще речь, или не в курсе что E-P2 это также m4/3 из стана EVILов На самом деле с настолько большими линзами и нормальные тушки выглядят комично :devil:
Если не баян, то вот здесь начинают появляться разные картинки: http://www.flickr.com/search/?q=sony+NEX-5 Мне нравится...
JSeven, вы правда не догоняете или прикалываетесь? Еще раз для вас: китовый 18-55, да и блинчик тоже по моему мнению хуже оптики G11 и младших Canon G10, G9. О доступных стеклах micro 4/3 вообще молчу. Про шумы я достаточно доходчиво написал. Хочется поспорить - найдите себе подобного.
xald Оптика сама по себе в отрыве от регистратора, это круглый конь в вакууме не имеет смысла обсуждать. ИМХО. Допустим на NEX можно поставить 135/1.8ZA или STF штатно, без очумелых ручек (хрен с ним со смыслом данной операции). А G11 и G10 так и отснутся со своей оптикой. ИМХО G-шки от кэнона и вообще мыльницы кэнона ни разу не интересны. Из мыльниц интересны LX3, Samsung EX1. Всё. Это если говорить об оптике и её светлоте. Съездил в магазин посмотрел пены, G-шки от олимпуса... чё та не компактно даже с блином. Я конечно подожду NEX но сдаётся мне, самый правильный выбор компактной камеры Kx или K7 + лимы. Если денег на лейку нет.
Ваше мнение выслушано, я с ним несогласен, уверен NEX + 18-55 (не говоря о оптике minolta/sony через переходник), порвет G11 и другие мелкоматричные мыльницы на британский флаг. Это мое мнение. Но в следующий раз хотябы читайте то, на что отвечаете. Я в своем сообщении конкретно писал о превосходстве EVILов над "топовыми мыльницами", в качестве примера приводил конкретно м4/3 и его тотальное превосходство над canon G11. Ваши неуместные комментарии оказались вообще не по теме, а уж приводить снимки с E-P1 в качестве аргумента "мыльницы снимают круто" это уж вообще бред полный. E-P1 это и есть m4/3, если она снимает круче чем "топовые мыльницы", то это только подтверждает мое мнение. ps. И не хитрите со своими "удобными комментариями постфактум", выглядят совершенно нелепо шитые белыми нитками оговорочки "ну я же имел в виду только ISO400" и прочее. Если камера дает приемлемую картинку на ISO100, а все что выше ISO400 полный шлак, это не значит что у нее "по шумам все прилично", особенно в сравнении с EVILами, о чем и шла речь.
Мне кажется, абсолютно некорректно сравнивать оптику для маленьких матриц с линзами для APS-C. Для вас что, резче = лучше? Вы ещё в достоинства мыльниц запишите, что у них глубина резкости намного больше, при той же диафрагме)))
Согласен, вот и обсуждаем стоит брать камеру или нет. Потенциально камера очень неплохая. Вот, появятся кадры с полтинника через переходник и можно будет что-то сказать. В общем-то качество кита и китового блинчика смысла нет обсуждать. Лейка m8 с рук обходится ровно как A900 новая. Очень противоречивая камера, если конечно речь о цифровой. В качестве плюса могу отметить что каждый ее недостаток можно рассматривать как ее достоинство. Постоянно подмывает или вообще продать ее вместе с оптикой, или взять пленочную, m6 например но уже в пару к ней, а не вместо )) Читайте внимательнее, и не придумывайте того, чего в тексте нет. Когда-то я в другой ветке уже вам что-то подобное писал. Далее спор с вами не интересен. Да, не очень корректно. По этому я и привел для сравнения Canon G11 / Canon S90. У них кроп 1.7. Разница с NEX конечно есть, но сравнивать уже можно.
Что тут придумывать? Слова "по шумам все прилично" было? Было. Оговорочки постфактум "я же имел в виду только меньше ISO400" было? Было. Мое сообщение, что мыльницы пролетят по сравнению с EVILами, и в частности m4/3 было? Было. Ваш супер бредовый-аргумент со снимками E-P1 был? Был. Но в чем Вы правы, с таким хитрым человеком как Вы "я же имел в виду только ISO400" действительно о чем то говорить бессмысленно. Жесть. С таким нулевым пониманием азов, господи кого Вы тут учите?? Вы всерьез считали, что у G11 матрица "кроп 1.7" больше чем у м4/3 (кроп 2) Это объяснят часть ерунды которую вы тут пописывали, что по шумам там "все прилично", что резкость отличная и т.п. бред зы. А900 сенсор 36x24 mm, диагональ ~43mm, кроп-фактор (отношение диагонали полного кадра 36х24 к диагонали) 1 NEX сенсор 23.4 x 15.6 mm, диагональ ~ 28mm, кроп-фактор 1.5 m4/3 сенсор 18.00 x 13.50 mm, диагональ ~22mm, кроп-фактор 2 G11 сенсор 7.60 x 5.70 mm, диагональ ~ 9.5mm, кроп фактор 4.6 Площадь сенсора G11 по сравнению с NEX меньше практически в 10 раз. Удивительно что даже это приходится разжевывать Появляются ролики с намеком на художественность Действительно подозрительно много статики, ситуация как с роликами пятдвака, надеюсь подстав с АФ не будет.
