1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Зависимость рисунка от камеры.

Тема в разделе "Объективы", создана пользователем IgorL, 9 май 2010.

  1. Сегодня с удивление заметил, что не только разрешение и цвет, и рисунок может зависеть от камеры.
    Решил сегодня погонять Большую Банку (75-300/4,5-5,6) на А900, и как-то не впечатлился результатом, хоть резкость и на месте, ББ большую матрицу вполне себе разрешает, но цвет и рисунок скучные.
    Удивился, мне на 7D ББ нравилась когда-то. Дай, думаю, попробую повесить ее снова на 7D, может дело в конкретном экземпляре, старая то банка в деревне лежит, а эту я недавно по случаю прикупил.

    Попробовал, и выяснилось, что дело не стекле, а в тушке. Все вернулось и цвет и рисунок. Цвет еще как-то объясним, CCD матрица и все прочее, но рисунок-то откуда? Вот такого чудного двоения на конце листа мне на А900 добиться так и не далось, а оно там нужно:
    [​IMG]

    А где не нужно, его и нет:
    [​IMG]

    И вот еще пример:
    [​IMG]

    И все это без какой либо обработки, как есть.

    На А900 же все как-то сухо и не интересно. Вроде и придраться не к чему, а не то. Примеры показать сейчас не получится, случайно убил сессию в LR, а карту отформатировал. Завтра возьму обе камеры в сад и выложу результат.
     
  2. На полном кадре для обеспечения визуально схожего масштаба съемки приходится сокращать дистанцию до объекта съемки. Логично, что на другой дистанции фокусировки объектив будет работать по-другому.
     
  3. Снимал я с одной точки, ибо было лень от кресла оторваться. :)
     
  4. Ну дык в том и дело.
    Будете сравнивать - подходите с 900-й, чтоб кадр был скомпонован аналогично.
     
  5. Давно заметил, что старикан на А100 гораздо интереснее чем на А700. Это факт.
     
  6. Любой факт требует доказательств. Физических, математических, логических... Без них всякие замечания не факт, а домысел:)
     
  7. Прецизионных съемок в лабораторных условиях? ;)

    А есть метод экспертных оценок. И мы тут, по большей части, именно им и пользуемся.
    Лабораториев немае...
     
  8. хм, у меня где то валяется кадр с таким же двоением листочка - пивной банкой. На мой взгляд очень ненатурально и неестественно выглядит это. Был удивлен когда случайно "поймал" такое двоение. И не могу понять его природу.
     
  9. М/б листик на ветру шевелится?
     
  10. Да нет! Я имел ввиду как-то попытаться объяснить факт влияния тушки(матрицы) на рисунок, если таковое действительно имеется. Вот с 7D и A900 вопрос вроде небесперспективный, все ждут съемки с одинаковой компоновкой, объективы себя ведут поразному на ФФ и кропе, а там ещё и углы падения лучей на матрицу различны и т.д., но почему "...старикан на А100 гораздо интереснее чем на А700"? Непонятно! И что значит "интересней"? Если дело в цвете, контрасте, то это можно объснить удачным сочетанием слоев просветления линз объектива и цветопередачей ССD матрицы. Если дело в боке, размытии и пр., то тут вопрос требует точного обоснования. Может как-то плотность пикселей, или их размер, замешаны тут, или разрешение объектива так сказывается?

    А метод экспертных оценок вещь специфичная. Если акт экспертизы не подтвержден результатами теоретических исследований, анализов и основан только на опыте эксперта, его зрительном восприятии предмета оценки, то вероятность ошибки значительно возрастает.
    А если ещё и учитывать разброс технических параметров находящегося на руках у населения парка оптики, фототехники, то потребуется ещё и статистическая обработка результатов исследования:)
     
  11. Вот это я понимаю подход!
     
  12. Посмотрите ветку про макриков в роли портретника. Очень характеризует метод экспертных оценок :)
     
  13. Метод экспертных оценок в ряде областей применяется при планировании чего-либо, позволяя совершить выбор между несколькими вариантами развития ситуации. Как правило, метод экспертных оценок заключается в том, что эксперты оценивают лишь важность тех или иных параметров по определенной шкале. Затем абсолютные показатели нормируются, приводятся к единой тенденции, умножаются на полученные от экспертов весовые коэффициенты. Все произведения суммируются и получается комплексный показатель качества, по которому и производится окончательный выбор.

    Так что никаких экспертиз метод экспертных оценок не подразумевает:)
     
  14. Нет, конечно, дело не в этом, ветра не было, да и на столь коротких выдержках никакое шевеление не поймать.
    ББ в этом плане вообще очень интересное стекло. На 300 и открытой дырке часто можно поймать двоение в конце зоны резкости на низко контрастных деталях. Точно не знаю, но думаю, что дело в просветлении.
    Собственно, я этим частенько пользуюсь, дым, вода, листва в массиве зелени и т.п.
    Забавно другое - на А900 в видоискателе вроде бы его поймал, а на снимке практически нет.
     
  15. Прошу прощения, что вмешиваюсь, но может-быть, все дело в шевеленке?
    Пробовал юзать большую банку - в руках не удержать, а на длинном конце, вообще все ходуном ходит. Понял, что 900 гр. не для моих, больных пальцев, только со штатива.
     
  16. Я согласен на все сто! И считаю, что использовать сей метод нам никак нельзя. Тут на форуме немало профессионалов, каждый из них может быть экспертом с точки зрения судьи-любителя. Но мнения по каждому вопросу у всех разные. Ругаются иногда даже... Ну и какой комплексный показатель качества мы с вами тогда получим, если будем полагаться только на личное мнение наших экспертов?
     
  17. Это далеко не самое тяжелое у меня стекло, дело привычное. :)
    Да и откуда шевеленке на 1/400 взяться.
     
  18. Да хоть на 10-20мм если руки не от туда...
    По теме кроп и ФФ разные чё тут тушки приплели непонятно , ну ето про боке , у про цвет и тд.. разные тушки , разные бб ну и коверторы и тд.. чё тут сравнивать непонятно !!!
     
  19. Сравнение откладывается на пару недель, вчерашняя погода не способствовала съемкам в саду, да и в Москву пришлось уезжать раньше, чем планировалось.
     
  20. Причем тут фокусное расстояние, если говориться о выдержке?

    Дело не в цвете, это как раз объяснимо, дело в рисунке. Рисунок обусловлен стеклом, и только им. Единственное, что мне приходит в голову - в А900 может быть принудительно введена компенсация отражения матрицы, ибо площадь большая, а старое стекло не рассчитано на то, что на дне не светопоглащающая пленка, а отражающая (да еще и непонятно в каком диапазоне) матрица.
    Но это из области домыслов, нигде упоминания о таком не встречал.
     

Поделиться этой страницей