Друзья, возможно эта тема поднималась, но увы не нашел, поэтому не бейте сильно тапком Хочу освоить предметную съемку: украшения, еда и тд. Цветочки и жучков пока не планирую снимать. Только если для себя, по работе такое вряд ли понадоится. Соответственно встал перед выбором макрообъектива. У кого есть опыт работы с предметкой, какое стекло посоветуете? Примеры в виде фотографий приветствуются Бюджет до 25-30к Спасибо!
Если позволяет бюджет, лучше всё же взять сразу 100/2.8 - он более универсален. Для предметки он ничуть не хуже полтинника, зато в дальнейшем может использоваться и для жучков-паучков. Тем более на ФФ.
На ФФ, как у топикстартера, я бы, все-таки, посоветовал макросотку, тем более, для универсальности полтинник у него уже есть.
Еда - это например банан. На сколько надо с макросоткой-то отходить что-бы снять банан?.. Не вижу смысла в ФР 100. Это очень не удобно в помещении ИМХО, для съемки что еды, что предметки не слишком мелкой...
Для предметки однозначно 50/2.8. Причем однозначно от Минолты ради экономии. А на сэкономленные деньги пыху HVL-MT24AM - для предметки самое то (у нас на барахолке вроде лежит меньше чем за 20 тыр). Пока большого опыта предметки я не накопил, но после того как потренировался остался очень доволен этой связкой. http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=371313&postcount=26
Для предметки полтоса 1,4 будет достаточно. Надо только прикупить к нему пару тройку линз с разными диоптриями. Если уж очень хочется потратить деньги можно обратить внимание на Sony 30/2,8 macro (и до кучи сотку взять). В съёмке мелочёвки лучше ширик, а если предмет крупный лучше длинный. ЗЫ. Осваивайте стекинг - очень полезный приём.
Абсолютно не согласен. Какой еще может быть ширик, вы о чем? А с перспективой что делать? Для детальки всегда брали 50/2.8. Все, что больше 100мм уже для жучков-паучков. С соткой будет не развернуться на предметки.
Ну, полтос в макро ведёт себя как ширик. Вот я о чём. Т.е. он даёт бОльший угол обзора, чем визуально воспринимает глаз при разглядывании мелких предметов. А с соткой вполне можно развернуться, если конечно студия не 2х2м.
Minolta 50/2,8 Ахтунг!!! Это прекрасный и недорогой объектив, с отличным контрастом и запредельной резкостью. Но он абсолютно не годится для предметки. При съемке в высоком ключе дает засветку в виде светлого пятна, повторяющего форму диафрагмы, в центре кадра. Проблема не раз обсуждалась. А я с ней неоднократно сталкивался на практике. Говорят, это связано с оптической схемой, рассчитанной для пленки и не учитывающей переотражение света от матрицы современных камер.
Зачем же было переиздавать стекло с таким дефектом? Остается 100/2.8 макро? Может что-то есть у сторонних?
Tamron 90/2.8, если жалко денег на 100/2.8 Предметку не снимаю, поэтому примеров с тамрона показать не смогу. Да и 135мм ЭФР для предметки очень неудобно.
Есть еще Sony 30/2.8 Макро 1-1, МДФ 2см, для предметки на кропе отлично себя ведет, а по жизни тормоз жуткий
А подскажите, Тамрон тормозной в длинном диапазоне (0,5-бесконечноть) А то на макрике если лимитер ставить в это положение скорость фокусировки вообще не напрягает, Банки точно быстрее (правда, я сотку всё больше не по назначению исплльзую)
Пятно у полтинника вылезает только при съемке в высоком ключе (с сильно пересвеченным белым фоном). На 1 версии пятно получить легко, у D-версии (как и у Сони) еще постараться нужно. Меня не напрягает. Если предметы не совсем крошечные, для них совершенно замечательно может подойти 35G.
Я могу сравнить только с 55-200 и 50/1.8. Со включенным лимитером тамрон точно быстрее 55-200 и немного медленнее 50/1.8. Лично меня не напрягает. А выключенным лимитером полный мрак
Выбираю макро-объектив между Sony 50/2.8 или Sony 100/2.8 (для лютиков-цветочков, в основном). В связи с чем вопрос: у какого из них красивее размытие? И насколько реально использовать макросотку без штатива? (Снимаю для души, поэтому штатив таскать на прогулки не хочется.) Если кто-нибудь сможет дать ссылки на примеры с обоих стекол, то буду признательна.
