Добрый день! Хотелось бы поинтересоваться у "бывалых" - какой набор будет интересней для души и для ооочень редкой халтурки (буквально несколько раз в год): щас у меня - Соня 18-250 и "малыш" а хочется - 24/2,8 50/1,7 "малыш" и "банка" ??
Для души - "плёнка"+ мануальные стёкла (фиксы).... всё остальное (всякое AF, A700 когда лень думать )....
Если хочется, то нужно и можно А если серьезно - весь бы набор заменил бы на 16-80 (для кропа) + зумирование ногами (замена теледиапазона) Имхо.
Пленка тоже есть, я от нее пока еще не отказался... а кто-нить пытался халтурить с 24, 50, малышом и банкой? Как это все в действии, в плане оперативности и удобности?
я начинал снимать свадьбы с 24/2.8, 50/1.7 и банкой. не очень удобно, но интересно PS камера была KM D5D
Я не являюсь проф. свадебным "бомбилой"... так, иногда друзья просят. Думаю, что для подобных коммерческих съёмок хороший зум и свет залог удачи.Фиксы - да!.Но увы,нет оперативности.
Вы это таким фотографам как Медведев скажите. С его мастер-класса: (не дословно, конечно) "свадьбу снимать лучше всего двумя фиксами. не одним, не тремя, а именно двумя." классическая схема на полном кадре - это 35 и 85мм. (на Canon обычно используют 35/1.4 и 85/1.8). Но в плохую погоду (зима, дождь и т.д.) иногда лучше брать связку 35+50мм. Примерно так. Не претендую на истину, но это моя точка зрения, подтверждаемая практикой. Зумами переболел - спасибо, больше не хочется. (24-50 просто продавать нет смысла, от +5т.р теплее не станет)
Да разговора нет. Две-три тушки с разными фиксами, пара помоЧников. Всё это здорово, но вроде автор тут про "душу" говорил....
Во как. Я как раз так почти и снимаю: 16-35 и 85. Просто 35ки для меня было бы узко. А для души... сложно давать советы, у каждой души свои запросы.
Ну что ж, спасибо всем за мысли и опыт, конечно душа больше лежит к фиксам, ну по моим прикидкам именно представленный мной набор был бы супер-пупер.
Motorind, тоже долго над этим думал, даже табличку с объективами нарисовал с их плюсами и минусами для меня... с учетом того что надо в бюджет влезть, банка мне показалась выгоднее так как и портретник уличный получается и как телевик годен. Еще вопрос, что мне лучше первым купить и попробовать 50 или 24?
шляпа старикан по сравнению с банкой как ни крути. для души - или фиксы, или стекла вроде банки с очень характерным минолтовским рисунком. все ессно сугубо ИМХА.
ну, тогда наверное не 50/1,7 а 50/1,4... а вместо "малыша" и "банки" будет неплох "старикан", и по затратам практически тот же, а лучше как уже сказали 85/1.4!. Только вот, ИМХО, "для души" как по мне нужен ещё макрик 100/2.8... Хотя, всё это конечно субъективно - при небольшом бюджете на хобби можно и мануальной оптикой пользоваться...
Однозначно старикан! По диапазону фокусных он очень удобен, особенно на ФФ. А вот есть интересная ссылочка где его сравнили с более новыми объективчиками, в том числе и с цейсом 24-70... И результ довольно таки интересный вышел http://artaphot.ch/lens-comparisons...m-424-105mm-minolta-4-4528-135mm-35-4528-85mm По впечатлениях любимый объектив. Приятная и резкая картинка. А главное по минольтовски красива!
Таки Старикан поппулярен! Не спорю, я и сам на него с содроганием сердца поглядываю, но бюджет и желание объять необъятное... Все таки теле диапазон тоже занять необходимо (из опыта). Ладно, надеюсь скоро стать обладателем полтинника, начнем с него, а там посмотрим.
