:) 550 так мылит или не мылит?

Это именно то фото после которого не хочется даже брать в руки а550...

 

PS. Фетишистов прошу не беспокоиться.

 

А как Вам эта?

 

У а550 14мп, а не три с половиной.
Я так понял, мы рава вашего полноразмера так и не дождемся?

 

мыло по углам даже на ресайзе Я имел в виду цвета и детальки вообще. Просто если мы имеем действительно мыло, то есть отсутствие деталек, то шарпить там нечего, и картинка 800х600 дает те-же детали что и 12 МП... А если товарищам хочется "шоп звенело", то в никан.

 

При чем тут никан? А на А100 все взевит на порядок лучше, чем у А550. (см. кропы на первой странице)

 

Нет, конечно. Мой РАВ от Вашего не будет отличаться ничем. А уж обработка - это дело вкуса. Не нравится - не смотрите.

А для остальных: я в молодости 5 лет проработал конструктором в КБ и с тех пор пристрастился к чёткой графике. Вот такой у меня вкус. Спасибо за внимание.

 

Я думаю, что это мыло от диафрагмы 5,6 и соответствующей ГРИП.

 

ой, не рассказывайте сказок, на ресайзах у вас вполне адекваный шарп применен. Тут же явно было наваленно, потому что мылище там.

 

Смотрите внимательнее. Там есть аналогичный ресайз.

 

У меня цифромыло выдает примерно то же, что и тут - выше правильно назвали: шлак
А при ресайзе будет также "звенеть"

Я не пойму, зачем вы вообще выложили этот и другие снимки?
Вопрос про мыло
Вы кричите о том, что нифига не мылит, все ресска - и не можете выложить ни одного нормального снимка, более того, выкладываете такой ужос, что нормальный человек, случайно увидевший этот снимок при выборе камеры, побежит бегом от А550

Еще более я не пойму - зачем было делать такой ужасный перешарп? Любое цифромыло сделает тоже самое и за гораздо меньшие деньги, причем само
Я понимаю, что после ресайза этого перешарпа наверное не видно - но для ресайза вообще не надо никаких шарпов, снимок без всякой обработки прекрасно подойдет

 

Ну вот в ближнем поле кирпичная стенка более-менее резкая:

http://fotkidepo.ru/?id=photo:479409 (фокус на ближнем кирпиче)

А вот в дальнем я бы не сказал, что А550 + 16-80 это образец резкости:

http://fotkidepo.ru/?id=photo:479410

 

Упс - только заметил, что первый снимок с доп. шарпом, но грузить по новой - лень.

 

Первую шарп не стас, на второй традиционное мыло. Но тут для цейса фокусные не удачные.

В общем всё было понятно, когда ты с 85мм выкладывал снимки. Пока не пошрпаешь и микроконстраст не поднимешь - ни какой резкостью и не пахнет.

 

Будет ли А700 с Цейсом в дальнем поле резче, чем А550? Меня он абсолютно как пейзажник не устраивал ни на А700, ни на А550. Портреты, съёмка в ближнем поле это его конёк, а всё остальное в довесок. ИМХО, конечно .

 

всегда считала, что резкость картинки напрямую от качества объектива зависит %-)

 

К сожалению, качество младшего Цейса плавает от экземпляра к экземпляру и зачастую с годами появляются "сюрпризы". У моего пейзаж не был сильной стороной. Стоимость, шильдик Цейс не всегда отражают качество. Я всё равно любил, люблю Цейса , несмотря на все его минусы (насколько это применимо к вещи). Просто может зря биться в поиске резкости с этим объективом в дальнем поле на широком конце?

 

Вы аппарат на штатив поставьте

 

Ну, так приведите пример полноразмера .

 

Кстати, по поводу штатива - всё равно мыльно, ибо у А550 нету предподнятия зеркала