Мылит или не мылит? Вот в чём вопрос. (с) Почти Шекспир. Зимой мне казалось, что мылит. А сейчас присмотрелся - вроде не мылит. Вот здесь три страницы примеров.
По желанию коллеги могу выложить и полноразмер. Во-первых разницы не заметил, а во-вторых я снимки запускаю на мониторе в режиме слайд-шоу, и мне эти >10мб вовсе ни к чему хранить. А в-третьих: может кому и пригодится, из колеблющихся, сделать вывод.
Зимой контрастных сцен меньше. Ощущение мыла - от понижения контраста на мелких деталях. Типичное проявление сильного АА-фильтра))) Видел съемки с D90, с радужными артефактами на волосах от слабого АА-фильтра. Не уверен, что "попиксельная ресскость" того стоит...
Мылит или не мылит - ресь идет про полноразмер, после ресайза до нужных размеров ничто не мылит - ни тушки, ни стекла.
Специально для скептиков выкладываю полноразмер. 1. Снято не самым резким экземпляром "малыша". 2. Шум есть. А кто спорит? 3. Мыла не вижу. 4. Условия съёмки - облачные. Никакого выдающегося контраста не наблюдается (To bigmaxx). 5. Я люблю снимать город и такой результат меня вполне устраивает. Зимой я сомневался в нём. Для меня всё оказалось "ok". Чего и другим желаю.
Я конечно понимаю, что А550 шумит на низких ИСО, но не так. ВЫ явно шарпили фото, причем сильно - от сюда и вылез этот шлачный шум, в результате фото - аля мыльницы. Дайте РАВ этого кадра, посмотрим на него без шарпа.
да это можно назвать не шумом, а софтом. Хотя... больше похоже на то, что хорошо поработал встроенный шумодав.
Конечно обрабатывал РАВ. Под свои потребности. Я и плёнку раньше тоже обрабатывал. А Ваш фотик что, РАВ не выдаёт? Зачем Вам мой-то? У меня проблем с обработкой нет. Если бы мне нужно было удалить шум, то без проблем. Только на 28% он меня совсем не достаёт. И вообще, Little_boo, я никому ничего не навязываю, и в тестеры не стремлюсь, а пытаюсь помочь, по мере возможности, найти людям ответ на вопрос: мылит или не мылит. Вот посмотрят и сделают вывод на конкретных снимках. Всё имеет как плюсы, так и минусы. Вот мы и выбираем, каждый для себя, оптимальное их соотношение. Зимой мне казалось, что "мои" минусы перевешивают "мои" плюсы. А теперь всё поменялось.
Gennady77, я как раз ищу эти плюсы, но после 200-ки напрягает то, что нужно прикладывать усилия для уменьшения зернистости, шумности. Будь то обработка каким-нибудь шумодавом, либо уменьшением размера. Кстати, как лучше всего уменьшать, с наименьшей потерей качества? Желательно пакетной обработкой, а то диск не резиновый
Про 200-ку ничего сказать не могу. А вот 100-ка у меня ещё жива. И я сравнивал их результаты. По мне, так 550-ка лучше, не вдаваясь в подробности. Тут уж всё это жевано-пережёвано до тошноты. Что же касается обработки, то это тоже удовольствие. Для меня, во всяком случае. Инструментов для этого очень много. Мне важно то, что я могу получить от камеры и от своих действий. Это тоже интересный процесс. Теперь о приемах обработки. Я так думаю, что их может быть большое множество, т.к. есть много программных средств, в них есть множество инструментов. И вот комбинацией всего этого можно получать нужные тебе (в смысле - мне) результаты, сравнивать их и выбирать лучший. А ресайз я делаю 50%-й. Потом в ФШ мизерный шарп и сохранение с максимальным качеством. В итоге кадр весит в среднем 1мб. Пакетную обработку не применяю, т.к. исходный материал не всегда одинаков.
Да, при чем тут шум? Не надо делать из меня дурака и из остальных тоже. Тема про резкость, резкость конечно же рассматривается в контексте полноразремера и без чрезмерного шарпа. Сначало вы утверждаете что всё резко выкладывая ресайзы, а когда попросили полноразмер, поступили просто не красиво - выложили ПЕРЕШАРПАННЫЙ снимок. ВЫ лично в Photoshop CS2 навалили не мерянно шарпа, который и вызал этот мыльнычный шум и ауры на контрасных объектиах и тп. Какое отношение этот шлак имеет к обсуждению резкости камеры?
Поработал, не поработал, а мне понравилось Впервые мне понравились картинке с новых матриц Ура. Особенно там где ресайзы... и сравниваю с тем, что я получил с мыльницы.... О_о
