Помогите плиз определиться. Либо ткните в ссылку с прямым сравнением, перелопатил вроде форум, но такового не нашел. В связи с переходом на 900ку встал вопрос выборе между КМ28-75/2.8 и новой моторной SIGMA 24-70/2.8 HSM Понятно, что минолту можно купить почти вдвое дешевле чем сигму, но пока цену оставим в стороне - зайца старшего не тяну, но из этих двух хочется выбрать оптимальное решение, в т.ч по разрешению на полной матрице и по рисунку. Также интересно, как оба объектива работают на открытых. Приветствуются ссылки на прямые сравнения, а так же отзывы людей обладающих опытом общения с обоими стеклами. Особенно для меня ценно мнение людей выбиравших между этими объективами и выбравших в итоге сигму.Ветки посвященные отдельно данным сабжам изучены полностью.
Я за минольту. Я вчера на одном мероприятии пообщался с человеком с А700 и телевиком светосильным от Сигмы, расспросил его про стекло, он (он наверное даже есть тут, в клубе) сказал что длиннофокусные у Сигмы норм, а короткофокусные - так себе. Поэтому я за Минольту Хотя конечно тот фотограф скорее говорил про старые сигмы - а вы ведь пишите про новую, с мотором. Не уверен что его слова к ней применимы, но фокусироваться будет я думаю сигма быстрее и тише.
у меня уже год как тамрольта, на свои деньги - снимает, претензий нет. светосила, диапазон - вполне. но то, что видел с хороших экземпляров сигмы 24-70HSM - однозначно лучше. но в 2-3 раза (насколько дороже) лучше ли - не знаю... явный плюс сигмы - ХСМ, а по тестам вроде и тамрольта цейсс 24-70 рвет))) даже завел бы эту сигму себе, но во-1) тамрольта компактнее и легче. во-2) незаметно перехожу на фиксы. результат с них все же несравним... зумы только для страховки оставил. потому что ответить в опросе - не знаю...
Можно уточнить - однозначно лучше в чем? Вопрос не для холивара, действительно интересуют все ощущения. Старые сигмы даже не рассматриваются, ибо, имхо, однозначный шлак, а вот по новой - кто говорит что "сигмовское мыльцо" осталось , причем подозреваю что имеют в виду не саму резкозть, а общую картинку, работу с цветом и микроконтраст что ли, не знаю как объяснить.
Сигма - тяжелая, широкая (82мм), быстрая, тихая. Мне резкости вполне хватает на всех фокусных с самых открытых. Чего не хватает - цвета и контраста. Частенько в LR потом добавляю. (Правда всё это относительно, и в моем случае - относительно минольты 28-70, но у той - другие минусы). Про рисунок - это, мне кажется, хоть как-то уместно в обсуждении портретников. Разрешения на полном кадре с Сигмы - хватает более чем.
Новые Сигмы - существенно лучше, чем старые. Так же выбирал себе штатник на а900. Выбор пал на Сигму. В данный момент претензий к Сигме особо не имею. Так, придирки Как уже многократно сказано - 82 мм под фильтры. И несколько напрягает задняя линза - не защищена, как на минолтовских и соневских стеклах. Как бы не утоплена-притоплена в металл крепления байонета)). Но это - придирки. А про мыльцо - Сигмой доволен полностью. Плюс Сигма - вроде как псевдомакро У минольты МДФ - поболее. Рисунок у Сигмы - тоже присутствует (при рассмотрении в пределах зумов)
Я тоже советую брать Sigma 24-70 HSM... отличная модель получилось, я хоть и лицо заинтересованное (работаю в компании, которая продаёт Сигму в Белоруссии), но мне она больше пришлась по вкусу чем 28-75, после выходных выложу немного фотографий...
Держал я эту соню в руках, ну как то не знаю, не понравилось внешне, кольцо фокусировки крутится при фокусировании, скорость пониже сигмовской, рисунок не знаю, не смотрел, а вот с резкостью всё нормально, в центре по крайней мере... В принципе кому надо, размещу 100% кроп с сигмы Сигма 24-70 хсм ФР-35мм ИСО 400 F-2,8 Выдержка 1/50
