ИМХО, принципиальное отличие в матрицах. Нравится CCD - оставайтесь на А350, нужные высокие рабочие ИСО - переходите на А500/550.
Я поменял. Правда, у меня была А300 Весьма доволен. В целом, по моему мнению, SONY успешно провела работу над ошибками. Я бы сказал - А550 лучше практически ВО ВСЁМ - кроме только отсутствия бесшумного ISO100. Разумеется, если бы уже не имел парка оптики - из системы, скорее всего, свалил бы. У конкурентов тушки, в целом, для меня привлекательнее. Но оптика есть, пыха есть, и продавать-покупать неохота. К тому же, и у А550 есть свои преимущества, да и немалые! Так что - переходите. "Хулы не будет"
Я переходил с а300 на а550. Увеличена скорость фокусировки весьма заметно. Даже банка стала быстрой. Экран просто бомба и есть автоподстройка яркости. Серийная съемка тоже порадовала 5-7 кадров против 3 в секунду. Улучшеный лайввью с определением лиц. Ручная фокусировка по экрану через основную матрицу появилась. Шумы на высоких ИСО значительно меньше, чем на а300. (но для начала рекомендую попробовать ЛР 3.0 бета или родной конвертер версии 3.2, шумы они давят просто супер). По размерам примерно такой же как а300. Не порадовало, что в меню запихнули выключатель стаба. Батарейку жрет сильнее, чем а300. Мне нравится значительно больше, чем а300. (жду ФФ тушку с лайввью, поворотным экраном и фул ХД видео с АФ!)
Я переходил в свое время с А350 на А550. Оправданность перехода сильно зависит от количества необходимых (и имеющихся) денег для доплаты. И каждый решает эту проблему исходя из толщины своего кошелька. Несомненно (для меня), что А550 поинтересней, чем А350.
тоже уже склоняюсь к такому мнению... так нет их там высоких рабочих, есть только зверский шумодав равы начиная с iso400 зашумлены... а в равах на iso200 ощущается дежавю шумодава... а можно список исправленных ошибок? и преимущества а то кроме парка других аргументов нет спасибо за аргументированный ответ!
Лично я бы никогда не перешел на CMOS из-за высоких рабочих ИСО, ибо мне важней максимальное качество картинки, чем высокая чувствительность. На А500/550, кстати сильного шумадава до 1600 я не узрел, хотя картинка мыльновато выглядит(но артефактов шумадава не особо много, есть камеры, где это отчетливо видно), хотя вполне может быть это из-за АА-фильтра.
Хорошо. Пока обеденное время - попробую отписаться коротко. Хотя и до меня уже озвучивали, но ещё раз по-быстрому. 1. Меньше шум на высоких ISO. Намного меньше. Да, мне тоже кажется, что шумодав в RAW есть. Но, при любых раскладах, с А300 я никогда не мог получить тех результатов, что получаю с А550. Ни в каких конверторах. Никакими шумодавами - а я перепробовал их практически все. 2. Вообще они - высокие ISO - у А550 есть, и пригодны к использованию. Найдите в ветке по А550 мой снимочек бра на ISO12800. У А300 таких ISO просто нет в принципе. 3. Детали в светах в конверторе НАМНОГО лучше тянутся. На сереньком небе серенькие тучки - вполне заметны. 4. Видоискатель заметно больше. Не сильно, но именно заметно. 5. Экран НАМНОГО лучше. Если на А300 он на солнце просто слепнет, то у А550 неплохо виден даже в прямых солнечных лучах. Он размером больше. Он отклоняется на больший угол. Ну, и вообще красивее собой - натуральный VGA, как-никак. 6. Определение лиц в кадре. При домашней съёмке - штука незаменимая. Попробуйте ущучить ребёнка, передвигая точку фокусировки, пока он бегает по комнате. Почти невозможно. Здесь всё в автомате. Исключительно удобно. Опять же, портреты a-la Глазунов без проблем. Вообще заметил, что с А550 экраном стал пользоваться регулярно. С А300- в основном при съёмке интерьеров. 7. Корректнее гораздо с моей пыхой работает (у меня, правда, SIGMA). 8. АФ заметно лучше, т.е. цепче. Несильно, не как у А700, но цепче. Специально сравнивал с А300 прежде, чем её продать. 9. Специально не сравнивал, но вот ощущение, будто и стабилизатор, всё же, поэффективнее будет - впрочем, это факультативом, ибо не уверен точно. 10. Серия куда длиннее, особо в RAW чувствуется - на А300 её фирменные "3 кадра и утык" иногда приводили в бешенство. 11. И серия быстрее - ну, по 7 кадров в секунду я не молочу, но и 5 неплохо. 12. Liveview по основной матрице - пока мало пользуюсь, но, к примеру, для архитектурной съёмки со штатива преполезно. 13. Ну, и ещё всякие приятные мелочи, типа сохранения режима работы вспышки в режиме "АВТО" и т.д. и т.п.
Так а что, цвета у камер A5x0 серии хуже чем у A3x0? Или речь о чем-то другом? Подумываю сменить A300 на A500, плюсов у новой линейки вроде как достаточно, но вот этот момент с качеством картинки (на низких ISO) в пользу A3x0 все-же смущает.
Carol, я бы на вашем месте подождал, если вы считаете что у а550 выигрыша по шумам нет. Потому что если не в мае, то к осени точно выкатят что-то на замену А700. А 550-ка от 350-ки не далеко ушла
Свое мнение я выссказал: я принципиально не менял А100 на коробки с CMOS как раз таки из-за максимального качества картинки.
Я не заметил ни каких проблем с цветом и никаких нареканий на эти камеры тоже не видел, это всё отголоски старых предрассудков КМОП против ПЗС.
Ну почему предрассудки? Пейзажи снимать на изо 200 ... даст не лучше результат чем 10 мп пзс с 100 изай А цвета таки хуже а а550-500-450 чем у пзс, да и у а 700 цвет поинтереснее.
по цветам я разницы не заметил, а вот если посмотреть равы - у a350 есть бесшумное iso100, а у a550 даже iso200 шумное, при возрастании (iso>=400) качество меняется в сторону a550, но получается что у a350 iso100 рабочее, а у a550 ваще никакого рабочего нет, только шумодав...
То есть отсутствие? http://www.sony.ru/product/ddl-telephoto-lenses/sal-500f80 Так а если отключить шумодав? В ACR такого злого шумодава нет, через него конвертнуть и все дела.
