Подскажите. сижу с каталогом объективов и вот подумал может убить двух зайцев или это не возможно? Tamron представляет новую версию 90мм макро-объектива для цифровых и пленочных фотокамер, иногда называемого макро-портретником. Этот объектив, известный и любимый фотографами всего мира, снова родился, но уже с индексом Di, а это значит, что объектив совместим с пленочными камерами, но его конструкция оптимизирована для использования с цифровыми зеркальными фотокамерами. Подскажите, никогда не занимался макро съемкой но попробовать в рамках любителя интересно, а также иногда не профессионально а для друзей и дома делаю портреты по пояс в основном.. подойдет ли этот объектив под мои задачи или лучше что-то иное? Я не для работы и не профи и не получаю денег с фотографии, это просто хобби причем не сверх масштабное.. ну и конечно в рамках цены чтобы была возможность решить 2 задачи цена на него ~15000 новый или ~11000 бу
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=11969 а тема про макрик в качестве портретника обсуждалась тут уже множество раз. поиск рулит если вкратце, то подходит, но плохо. дети могут выйти хорошо, а лица девушек надо будет фотошопить, чтобы не было "дерматологии" (сильного микроконтраста). и фокусное 90 мм на кропе - это лицевые-плечевые портреты. по пояс дома - не получится
да чего то я немного протормозил, просмотрел свои фото почти все были 45-55мм т значит 90 ни в какие ворота, скорее это тогда в сторону 60/2 но там совсем иная цена, а как БУ я вообще его не нашел нигде... Спасибо, tuman
Лично мне он очень нравится, брал у друга для сравнения соньковскую макросотку - особой разницы не заметил. А если нет разницы, то зачем платить больше? Всё сказанное - имхо. О портретной съемке: однажды накрутил на него софт-фильтр, и знаете - очень неплохо вышло, никакой дерматологии, размытие получилось классное... Правда скорость фокусировки удручающая...
Мне он тоже понравился. Настолько, что я его даже купил. Для KM7D. На кропе будет ЭФР 135 - самое оно для лицевых и погрудных портретов. Для поясных чуток длиновато. Сейчас живет на А900. Что касается , то надо включить ограничитель и все будет чики-поки. На открытых никакой дерматологии не заметил (сравнивал с М85/1,4 G D).
Мой, бывает, задумывается даже с включённым ограничителем. Правда у меня 200-ка (была) :'( На "цифре" на открытой софтит в определённых условиях не по-детски, но с Ф/3,5 уже всё очень даже. Жестковат, имхо, для портретов, но если ничего больше нет, то на околооткрытых вполне сойдёт. Мне больше нравился на плёнке. )) А к вопросу о фокусных... возьмите макрополтос или 30/2,8 ))
Нет, там именно софт был. Ну может не такой жуткий, как у Токины 28-70/2,8 на длинном конце, но совершенно определённый, особенно, если в кадре были яркие объекты. С другой стороны при прижатии на полстопа уже ничего такого не наблюдалось. ЗЫ: 200-ка у меня тоже... была... :'(
Может вы путаете недостаточную резкость с низким контрастом(софтом)? Вот у 50/1,4 на открытых софт хороший и резкость тоже ничего. У Тамрона 90/2,8 на открытой гораздо сильнее заметно падение резкости, чем софт. Вообще объективчик очень приятный. Начиная с 3,5 даёт отличную резкость и контраст, очень мягко размывает фон, очень резок и в дальнем поле. Из минусов - хроматит, говорят, что склонен к двоению в боке.
Что лучше ? Tamron 90 или Minolta 100 ? http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-AF-90-F2.8-Di_lens117.html http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-100-F2.8-Macro-D_lens99.html по числу линз и весу вроде тамрон по цене также, на треть и более... а по картинке?
Приобрел себе данный объектив подскажите если прикрутить набор из 3 колец кенко то какое увеличение можно получить? И как они отразаятся на качестве? А может мне купить лучше увелечительную линзу?
Я к этому Тамрону через реверсивное кольцо приделывал Rokkor 28/2.8, масштаб при этом получался примерно 3:1 (т.е. изображение на матрице в 3 раза больше объекта).
Управление диафрагмой от этого не пострадает. Кстати зачем Вам АФ в макро? Тем более при масштабе который дадет кольца...
У меня есть такой набор. Получается чуть (на десятые доли) больше чем 2:1. На качество изображения кольца в отличие от линз, которые ухудшают резкость, не влияют. На практике обычно 1:1 достаточно, а при больших увеличениях надо использовать специальную оптику. Даже при 1:1 резкость не идеальна, а при 2:1 и больше резкость падает заметно. Виной всему волновые свойства света . Поэтому не делают объективов с большими увеличениями. Только у сапога есть макрозум 1-5х. Дальше только электронный микроскоп :devil:.
А на перевернутом просто открыть до предела? Её не нужно зажимать что бы увеличить грип? На этих выходных гонялся за шмелем и пробывал фокусироватся вручную и все безуспешно. Ручная фокусировка наверно только для неподвижных объектов.
Не совсем понял. Так повлияют или не повлияют кольца на резкость Тамрона? Также подскажите пожалуйста ухудшают ли кольца АФ? Может еще есть какие нюансы? Стоит ли брать кольца или посоветуете может увелечители? Спасибо!
Кольца на резкость не влияют. Про АФ не знаю, им не пользуюсь. Из нюансов заметил, что часто приходится вводить экспокоррекцию, но это на цифре легко увидеть по гистограмме. Из линзочек очень хорошие - Raynox, но и дорогие они (около 2-3тр.) По мне так кольца универсальнее и проще в эксплуатации (не страшно заляпать просветление, т.к. его же там нет). Может линза тоже хорошо, когда куплю узнаю, но только Raynox!
ну не только у сапога... минолта тоже выпускала макрозум Minolta-AF-3x-1x--1.7-2.8-Macro (на диксуме про него есть в разделе "макро") конечно, он дико редкий и дорогой, но - на eBay я его пару раз видел по цене под 2000$...
