Собственно, озадачился вопросом - есть ли смысл менять Sony a100 на a300 (350)? Кроме ЛайвВью и поворотного экрана в 3хх что-нибудь улучшили? Коллеги, кто переходил, подскажите пожалуйста.
Исходя из всего этого - ИМХО не стоит. Вот если вам ЛайвВью нужен и вы готовы смириться с более тёмным ВИ, то тогда другое дело - переходите. Хотите перейти на уровень повыше? Тогда берите что-то из А-450, -500, -550, -700 (б/у), -750 (ждать поступлений в продажу).
не знаю как на 300, но вот на 350 точно не стоит. сравнивали 100 и мою 350. 350 делает 3 кадра в секунду а потом долго долго думает и снимать не дает. а 100-ка снимает как пулемет - не перегреваясь.
Большое преимущество, которое ей досталось в наследство от Минольты. работа без объектива в режиме "А". Такой возможностью обладает еще только А700 и все.
Большое спасибо всем, кто откликнулся. Мнения, как я понимаю, разные. Я все еще в раздумьях. На более высокие модели пока денег жалко )). a100 вроде работает, просто еще такое соображение - через год-два цена на нее не может резко упасть, тыр до 3000? Типа совсем старая модель.
до 3 точняк не упадет. Может тысяч до 6 если. Ну, с учетом инфляции. Самая низкая цена ей на форуме была где-то 7.5-8 тырь. Если б у меня не было А200, я купил бы ее себе обязательно второй камерой. 10 мпикс, чистые ИСО до 400, отличные цвета и еще вышеперечисленные плюсы - за такое не жалко 8 косарей. Экран мне только у ней не понравился по сравнению с А200.
мне кажется более точный ответ ы получите только когда сможете сами себе сказать, а вернее ВАШИ фотографии ГДЕ вы чаще снимаете и ЧТО... я любитель как и Вы, и после очередного разбора папки НЕРАЗОБРАННОЕ 2009, пришел к выводу что у меня большой процент фото в помещение где уже ИСО400 смотрится мягко говоря фигово... много детсада где из за тесноты не удобно снимать и поэтому последнее время даже стал брать видеокамеру, там есть пусть и фиговая но функция фотосъемки, но за счет крутящегося экрана я хоть что-то видел что снимаю... так что мое мнение пересмотрите, свои фотографии за 2-3 года и решите что у вас в приоритете... а кто их сравнивал... то я приведу чуть-чуть тут... из того что было интересно мне... А100 и А550 http://fotkidepo.ru/?id=photo:425383 http://fotkidepo.ru/?id=photo:425384 http://fotkidepo.ru/?id=photo:425388 на мой взгляд что А100 iso400 это прмиерно iso1600 на А550 фото с известного сайта 550 и D90 http://75.126.132.154/PRODS/AA550/FULLRES/AA550hHOUSE.JPG http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hHOUSE.JPG (вот хоть что со мной делайте но сони тут интереснее) http://75.126.132.154/PRODS/AA550/FULLRES/AA550INBI00200.JPG http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90INBI0200.JPG (я просто увеличил до 100% на волосах, мне почему то кажется что у никон как то плоско, не объемно, хотя возможно забыли манекен причесать и помыть в хеден шолдерсе) http://75.126.132.154/PRODS/AA550/FULLRES/AA550hSLI01600_NR1D.JPG http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI1600.JPG 1600ISO интересного мало, но могу только догадываться что бы тут дала А100 http://75.126.132.154/PRODS/AA550/FULLRES/AA550hSLI06400_NR1D.JPG http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.JPG 6400ISO незнаю как именно меряли ИСО, по настройкам фото или нет, но даже тут сделав 100% на палитре что внизу отчетливо вижу что артефакты мне больше не нравятся в никоне особо в синем цвете, также появляются точки как прострелы белые и розовые и на палитре и меж бутылок, я вижу чтоу сони тоже есть точки но черные, и их меньше.. а главное ИСО высокое, то скорее мы снимаем что-то темное и такие точки черного цвета будут менее заметны чем белые и розовые, но это мое) А100 на том сайте нет, но что-то примерное можно сделать самому... Удачи вам в выборе...
Ну про 400 как 1600 тут конечно шутки Чтоб снимать в помещении высокие изы не особо спасут, нужна вспышка... да штатив. Ну а снимать в толпе да тесноте? А нафига? (не люблю толпу да тесноту, убегаю от нее на свободное пространство или в силу своей комплекции делаю свободное место )
