Какое стекло посоветуете, уважаемые Со-клубники, что-бы хорошо отрабатывало дальнее поле? Заметил что ни одно из моих стекол не может похвастаться тем что хорошо отрабатывает дальнее поле, а очень часто я снимаю отдаленные объекты - пейзажи, например. ФР не очень интересует, но хочется что-то больше 24 мм, а еще лучше с уклоном в теле... По цене - чем дешевле тем лучше. Может, Тамрон 17-50 обеспечит мне на какое-то время закрытие этого вопроса?
вот пример отработки дальнего поля на старшем ките, 16-105, если буду интересны полноразмеры или равы, пишите, вышлю на почту
Не, это немного не то.. Я скорее имею ввиду хорошую картинку на горизонте - со всех моих стекол там рубленные контуры выходят, с кита так вообще... Valera_spb, макросотка классное стекло, и наверное я когда-нибудь даже на нее растрачусь, но не сейчас, я пока-что больше на зумы смотрю ввиду своей неискушенности в плане картинки
Для начала, снимать в раве Резкость накручивать в конвертере нужно аккуратно, а лучше это делать в Шопе. P.S. Дешево и хорошо не бывает, но хорошим вариантом будет 50/1.4.
Для дального поля сойдут многие, CZ16-80, T17-50, 16-105. Если бюджет до младшего зайца недотягивет,а у тамрошы 50 маловат,то смело бери 16-105 дырку f8 f11 и снимай себбе и дальнее поле и пейзаж и т.п
Из недорогого в дальнем поле весьма и весьма неплох 24-85 в прикрытом виде. 35/8, "слайд" с легким шарпом:
Тоже так кажется панорама лучший выход из недорогих решений. Вот здесь недавно, на эту тему поговорили. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=381817#post381817
Ну не знаю как 18-55, мой 18-70 просто отвратителен в дальнем поле - даже хуже банки, хотя все пишут про ее слабость на бесконечности. На цейс денег, увы, нету, бюджет я смогу выделить в пределах 10 тыс если это будет универсальный объектив типа полтоса старшего - если он хорош на дальнем поле, рассмотрю его по-лучше А еще в принципе я хотел купить Тамрон 17-50, и даже заплатил за него но он что-то совсем провис и есть возможность переменить выбор, но если он хорош - тогда может его все-же и возьму А вообще я собираюсь в мае поехать к морю, и там этих "дальних пейзажей" с силуэтами на горизонте предвидится очень много, а стекол вагон не взять, потому и задумался о стекле с уклоном на бесконечность.
При том что я заранее планирую значительную часть времени потратить на фотосъемку и из вещей половину рюкзака заложить фото-принадлежностями, очень хочу не запортить сотни кадров из-за того что не имею стекла для такой задачи.
Мне в дальнем поле очень понравился, в свое время, 24-50/4. на f/6.3-8 очень даже пригоже. Фоток с дальни полем с него, к сожалению, не осталось. Точнее они есть, но нет равов. А учитывая что пейзажи я снимаю в основном на 50-70мм, что из них макрополтос а что 24-50 я уже не помню
Не помню из какой ветки форума этот пример, но мне очень по душе. Альбом RulerM'a - Адлер в прицеле 100-200/4.5 http://fotkidepo.ru/?id=album:7100 Панорамки будут наверное еще краше смотреться. Я вот увлекся PTGui, 30-50 кадров с рук клеит влет, даже если городской пейзаж и куча движущихся объектов в кадре.
Макросотка классное стекло. Но любое стекло надо фокусировать правильно. У вас мисфокус. Проверьте камеру на ФФ/БФ и если надо, подкрутите винты. Если говорить о стеклах, неплохим штатником с уклоном в пейзаж является 24-85/3.5-4.5, хотя его надо зажимать. 24-50/4 не лучше зато меньше. А вот макрики очень неплохи с открытых.
Nick0las вижу у вас в подписи полный макро набор и 100-200 в придачу. Вопрос как владельцу - меня полностью устраивает пейзаж в виде панорамы на 100 mm снятый 100-200/4.5 Но хотелось бы, что ни будь покороче в плане фокусных и сопоставимое по качеству в дальнем поле. Хочу конечно 24-70 cz, но до лета не получится (стоматолог неожиданно просверлил в кошельке дырочку ) Стоит на лето для пейзажа взять 50/2.8 или игра не стоит свеч. Макро не снимаю вообще. А700.
