Еще чуть-чуть и начнете измерять сферических коней в ваккуме. Зима что ли так на всех действует. Может лучше фотографии начнете выкладывать?! Уже которая ветка в философию ударилась... P.S. Почитал интервью А. Слюсарева, вроде бы все верно говорит человек, только вот фотографии его я не понимаю, как здесь говорят они "не о чем" http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=23692#page2
если коротко, смысл в том что не надо никому подражать, а бред это в данном случае такая изощрённая форма подражательства, когда мы смотрим на себя самих как бы чужими глазами и пытаемся снимать так как ОНИ. такая шиза) Бредом это назвал Слюсарев. и я с этим согласен. Простите за корявость цитаты. я писал по памяти и очень торопился. [video]http://rutube.ru/video/f012a94ac3e9ed2274f9dad10472880c/?ref=logo[/video] посмотрите лучше оригинал. недалеко от начала
И что с того??? Значит если мне что-то/кто-то не нравится, то я не могу об этом говорить только потому что это что-то/кто-то имеет "мировое имя"? Мне тоже БОЛЬШИНСТВО работ Слюсарева кажутся откровенно слабыми. И что? "Расстрелять!" К счастью все люди видят по-разному. А то было бы слишком скучно на свете. Да и не было бы самого искусства...
Пожалуйста говорите, кто ж против. Но есть определённая этика что ли. Ведь это же не "успешный" свадебный бомбила а художник с мировым именем (повторюсь) Можно сказать что вам это например не нравится или вам это не понятно А выражения типа "его работы ни о чем" или "его работы откровенно слабые" это всё равно что говорить типа Пушкин-пошляк, Толстой-зануда, Чехов-банален, Достоевский-надуман. Когда человек так говорит он просто обнажает свой "уровень" и кому то даже может показаться всезнающим умником но этой славы хватит на 5 минут. Так вот его "откровенно слабые" как вы выражаетесь работы, украшают стены: -в музее современного искусства в Нью-Йрке -в музее искусства в Балтиморе -в музее изобразительных искусств штата Нью-Мехико в Санта-Фе -в Музее фотоискусства, Одензе, в Дании -в Центре гуманитарных исследований Гарри Рансома, Университета штата Техас -в Московском музее современного искусства -в Государственном центре современного искусства -в Государственном центре фотографии РОСФОТО -в коллекции Союза фотохудожников России Если хотя бы одна ваша работа будет хотя бы в одном из этих галерей можете говорить о том что его работы слабые.
Неприминул поддеть! Как и у любого человека, у него есть и слабые и хорошие работы. Но тут уже.. "..кто ж его посадит? Он же памятник!" Часто в этом.., полностью напоминает ситуацию, описаную Дж. Лондон-ом в "Мартин Иден" Кто прочёл - тот поймёт, о чём я.
Без относительности конкретно к Слюсареву . У Пуси Райт и Шагала тоже мировая известность . И что, стали они от этого Художниками ? Хотя, конечно ,для кого то и они авторитеты .
Будьте так добры, подскажите в чем величие вот этих фото http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=533278 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=592611 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=606457 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=521088 Можно выложить одно из таких фото, без ссылки на автора работ и на 100% отзывы будут: "Что автор хотел сказать этим фото", "В корзину", "Не о чем", "Труба из плеча растет" и таких фотографий здесь множество
У Сан Саныча была своя фотофилософия! ИМХО И вообще - каждому-своё фотовидение, мировозрение и вольность в изображении!!!
Был я как-то в Питере на выставке японских фотографий "100 лет Токио" в фотоцентре на Большой Морской. Интересного там было то, что первичным при отборе было не авторство, а наиболее полное документирование развития самого города. То есть, большинство фото было случайных, безвестных (а то и вовсе неизвестных) авторов. Основной массив материалов начинался с 30-х годов. До этого времени - всего 2-3 фото; видимо, у них просто ещё не было технологий. Я был поражен тем, насколько японцам, в массе, было пофиг на композицию. Собственно, хоть какие-то попытки композиционно построить кадр наблюдались лишь начиная с 70-х/80-х; видимо, после массового знакомства населения с западными образцами фото. Сделал вывод, что в традиционной восточной визуальной культуре композиция и близко не занимала такого места, как в западной.
Да понятно. Ваш намёк очевиден. - - - Добавлено - - - Правильно. Для них главным было отображение далекого прошлого родных , знакомых мест. Это как рассматривать старый семейный альбом... дорогие люди, лица.. и пофиг на композицию отдельных кадров.
Судя по выставке, Токио никогда не был "родным тихим местом". Он вырос всего за 100 лет, и первую половину этого времени там не было почти ничего гармоничного. Кстати, картинки 60-х живо напомнили современную провинциальную Россию: стада автомобилей, дешевые многоэтажки и увешанные рекламой огромные "сараи" - торговые центры, почти без всякого дизайна.
Надеюсь, друзья, вы знаете или слышали про тех людей в дальних краях России, которые что видят - то и поют! Ведь это у них хорошо получается в восприятии их самих и тех, кто слушает. Кому эти песни не нравятся - рядом и не сидят. Одни просто фотографируют то, что видят. Другие - то что хотят увидеть. Третьи - то, что хотят увидеть другие. Четвёртые фотографируют то, что другие хотят купить. Многочисленный состав - профи с фотообразованием и немалым опытом. Тему можно развивать до бесконечности!!! И конечно же обсуждать любое фото, представленное в теме! Квалифицированные замечания, критика и хвальба многим пойдут на пользу! Заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим
через 100 лет все это будет никому не нужно. кроме городских пейзажей и фото повседневной жизни ) все остальное тлен.
слово Пуси Райт в приличном обществе лучше не произносить... но странно что у вас рядом с ними Шагал!!!!!.... Сравнивать Слюсарева и Малевича это не правильно по определению. Просто вы сравниваете "непонятное для вас" с "непонятным для вас" а так это из разных категорий. Слюсарев художник, самобытный, но в основе своей вполне традиционный. Не авангардист и не эксперементатор. А вот квадрат Малевича это даже не произведение как таковое, это явление в искусстве. Я бы даже сказал артефакт) Там нет ничего. ни цвета, ни композиции, ни какой то мысли, нет вообще ничего! Но парадокс в том, что в этом его и величие. Квадрат не отделим от той эпохи в которой он появился. А фокус то вот в чём: Он появился в подходящий момент в истории, в тот самый момент который и сделал квадрат великим. В момент когда поиски новых выразительных форм в искусстве зашли в тупик. Длящиеся почти век течения и поиски пришли упадок, разом все, всеобщий кризис! Появление техники и в том числе фотографии поставили под вопрос существование живописи вообще. И вот вам результат всех этих поисков и мечтаний - пустота! ничего! нет больше искусства! не к чему идти, не к чему стремиться! приехали! Это просто откровение было. это витало в воздухе и это выразил Малевич в своём квадрате. Как художник он навряд ли аналитически это сделал, а по наитию интуитивно. Но поскольку общество живёт в этом культурном поле тонко чувствует такие вещи и оно отреагировало. Сегодня понятное дело никто бы даже не обратил внимание.
