Николай привёл ссылку на Джона Вильгельма - пожалуй, да. Но только по совокупности. И непременно с надувным бюстом
Имет ли такой кадр право на жизнь? Перекадрировал раз пять наверное, чую что что - то с ним не так, но не могу понять, что
На мой взгляд не имеет. Кадр пустой, сверху просто огромная полоса ровного неба, снизу нет ни одного акцента. Беда в том, что нет переднего плана в композиции. Ну и еще конечно света, хотя это вторично.
А вот этих ребят не узнаете? http://1x.com/member/psychodaddy https://500px.com/FedorShmidt Или так поставлю вопрос: узнаваемый стиль?
Если задуматься то довольно многих узнаю, хотя иногда даже имен не знаю. Естественно в их числе и мировые имена и отечественные и даже питерские фотографы есть. Еще добавлю: если ваша фотка без подписи кому-то понравилась и ему нужны именно вы, то вас найдут. А про фотографов, назову беспроигрышный вариант, Терри Ричардсон и только попробуйте сказать, что по стилю не узнать
Как по мне, так это серия одинаковых фотографий. Т.е. если взять первое фото и пятидесятое, например, то понятно, автор у них один. хотя бы потому, что герой тот же самый. Но узнаю ли я этого автора, если он снимет кота на улице или пейзаж ?
Так понятно, что про фотограф работает в определенном жанре и именно в этом жанре вырабатывает свой стиль.
Тогда по стилю почти 100% узнается Илья из Воронежа, который покинул наш форум. Да и фиг с ним, со стилем. Мы же здесь типа любители. Что видим, то и снимаем.
заклевали супер крутого чела, при чем админы. кто нибудь знает где фотографии Ильи можно посмотреть ?
Простите, а вы на какие категории разделяете? любители и кто? предположу, что фотограф-любитель (который не зарабатывает фотографией) и фотограф-профессионал (зарабатывает фотографией), так? ну так явно здесь не все любители в этом понимании. Ну и не "все что вижу, то снимаю". (боюсь могу очень неправильно трактовать это определение)
Как правило про фотографы снимают в одном жанре. То есть пока он к этому жанру и стилю пришел, он возможно перепробовал десяток разных, включая котов на улице и пейзажи. Но остальное ему надоело или не понравилось и теперь он снимает так. Как по мне, так фантазия у парня - дай бог каждому. Технически все просто, но фантазия ого-го. У Вики Ивановой есть серии с грушами и с прищепками - узнается с первого взгляда. Можно не подписывать. Дело вкуса - любить-не любить, но не узнать невозможно.
Кстати на нашем форуме тоже есть ребята, которых мы все узнаем без подписи. Другое дело, что встретив их снимки вне форума, мы возможно их уже не узнаем так запросто. Но может быть подумаем: ой, прям как наш...
Первую ссылку посмотрел с интересом. Хотя я видел что то подобное. Это не совсем обычно, но опять же согласен Гербицид (читать выше) Вторая ссылка, я не понимаю в чем прикол? Во первых на каждой стоит подпись))) А во вторых это такая банальщина, абсолютно безликая и состоящая из штампов. Может я излишне резок, но меня такая фотография не интересует. Но это моё личное мнение
Так дело не в том, интересует или не интересует, нравится или не нравится. Дело в том, что снимки этого парня узнаваемы даже без подписи. У него есть своя фишка.
Батенька вы вырываете мою фразу из контекста. то что мне нравится или не нравится это 122 вопрос. это к делу отношения не имеет. Совершенно очевидно следующее . Покажите другие снимки этого автора, не зная что автор - он, никто его не узнает. Но дело не в этом. Я не сторонник подписей кстати. Довольно забавно видеть как на совершенно "никаких" а зачастую бездарных фотографиях начинающего фотографа красуется роскошная подпись, с лихо закрученными буквами. Но меня позабавило другое. Вы против подписей - дескать мол это надутые щёки и пустые амбиции, но знаете, с другой стороны считать что "тебя" будут узнавать по "ТВОЕМУ" некоему стилю ещё более смелые амбиции.
