Полностью с Михаилом соглашусь,раньше тоже по первой хотелось все выложить,сейчас смотришь-неудался кадр,безжалостно в топку.
Да ну не стОит так критично. Поэтому люди и постят тут свои эксперименты, чтобы другие форумчане со стороны взглянули на то что да как. Мне кажется, выкладывать можно. Эта ветка и не такой трэш видела (и даже с а99 ). Но ознакомиться с основами композиции безусловно нужно - тут соглашусь на 100%
Я не оправдываюсь. Просто постарался дать немного пояснений. Хотя Вашего мнения насчет моих снимков не услышал.
Да я сам ловлю себя на мысли частенько, что внутреннее пытаюсь оправдаться. Главное - не податься этому и все же выкинуть. Лучше будет, но потом.
Если вы еще живы после того, как показали фотографии изображенным на них людям, выражу свое мнение - широкоугольник + лень отойти = зло. Фото №1 - девушка в нелепой позе, полузакрытая левыми деталями, взгляд куда то непонять куда. №2 Взгляд опять же непонятный. Поза вычурная, жуткие диспропорции тела с учетом ракурса сверху вниз и широкого угла. Фото №3 Тут уже указывали на штаны пацанчика. Если он не волшебник то даже не знаю как это понимать. Видимо, была попытка выправить уход в тень. Позы опять же вычурные, мертвые они блин какие то, ни симметрии, ни фона нормального. Опять же - искажение от ШУ.
Это вы как раз и делаете. Кадр или получился или нет. Один мой друг сравнивает фотографию со строительством корабликов в бутылке. Ты внутрь накидаешь стройматериал, потом трясешь и смотришь что получилось. Чаще всего получается фигня, но иногда всё же выходят кораблики. Так вот, фигня она останется фигней. Безжалостно к ней надо. Безжалостно. Причем делать это надо "здесь и сейчас", иначе ваши хорошие фотографии потонут в вашем же потоке фигни., Ваши же пояснения зрителю глубоко пофигу. Это ваши проблемы, вы фотограф.
Если бы вы не поленились подойти к краю, туда, где надписи на стене, и снять оттуда, мог бы получиться очень неплохой кадр.
Тут ещё большой вопрос, что подразумевалось главным в кадре. Сейчас в равной степени это манекены и пейзаж на ДП, в итоге каша. А если ещё учесть грубую обрезку "фигур" по краям и виньетку в одном углу, то всё совсем плохо. UPD: йо-хо-хо - "открыл" тысячную страницу темы.
Мне кажется, есть схожесть с этой фотографией: И схожесть эта в том, что оба снимка - портреты (снимок с парнем же можно таковым считать?), но на обоих световой акцент не на лице (опять же, по моим личным ощущениям).
Ваши первые шаги не учитывают работу с фоном. На 3ьем снимке лишь сильное размытие спасло ситуацию. Но и тут нюанс съемки портрета в кепке/шляпе - тени вокруг глаз. На этот случай видел в литературе технику держания отражателя самим портретируемым.
Это просто,случайный человек..я попросил разрешения сфотографировать..получил одобрение..после чего были сделаны три кадра которые вы и видите...
Запомнилась фраза с прошлой страницы, не в обиду Вам позволю себе процитировать: Вы сначала сказали о "портретостроении", а теперь это уже как бы случайные кадры. :unknown:
Так и есть..встретились с человеком..и через три минуты разошлись.. Или я не понял.., если случайно..то это не считается портретом? P\S. Дали сегодня потестировать большую банку..вот я и ходил два часа снимал всех и вся...
Я придираюсь к формулировке "портретостроение". "Назвался груздем, полезай в кузов", как говорится. Т.е. если целенаправленно снимали портрет, то отмазки с фоном, светом и т.д. уже не катят. Иначе непонятно, как оценивать: "вот вам портрет, оцените, пожалуйста. Но на фон, свет, композицию не смотрите - всё случайно вышло." Это уже фоторурщина какая-то.
Да нормально всё. Просто теперь вы будете внимательнее следить за фоном и светом. "и опыт - сын ошибок трудных..." (с) А.С. Пушкин
