Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)

Тема в разделе "О фотографии", создана пользователем Домовой, 15 май 2008.

Метки:
  1. Urza
    Глаза хорошо получились. Первое фото скучное. Второе поживее. И кажется слишком тесно обрезали.
     
  2. Urza
    Третье норм, а первые две ничего интересного.

    Urza, если глаза такие необычные, почему все остальное такое обычное? Я вижу тут нестыковку, которая отвлекает
     
  3. Urza на втором снимке я бы камеру сместил сильнее вправо, а девушку влево, чтоб лицо не было закрыто камерой - получилось бы два зрительных центра по третям. Да и губы модели как и глаза закрывать не стоит.

    ps Девушка очаровательна:);)
     
  4. Полностью согласен с замечанием...по композиции я тут промахнулся...

    по поводу фотошопа. Пленки же мы проявляем по-разному и это не считается зазорным. Вот и я из RAW вытягивать пытаюсь всё, что там есть
     
  5. Urza
    Неплохо. На первой щека сильно рельефная и тени получились грязными. Про композицию второй уже сказали. На третьейнадо бы голову чуть сильнее повернуть к камере, и тень от носа не самая лучшая.

    Никита Мамаев
    Слишком яркий пых влоб. Дело не толкьо в пересвете а и в сильном отрыве от фона.

    solovyov
    Так темно, что не разглядеть, ни возле чего она стоит, ни в какой позе. По тому, что видно, поза кажется странноватой. И лицо получилось без выражения совсем.
     
  6. Снималось, в полной темноте. Я так и хотел , чтобы была как кукла.
     
  7. Часть картинки ниже рук не обязательна.
     
  8. Валериксон
    Неплохая проводка. Композиционнло правда вариант не лучший но всеравно хорошо.
    Asbearn
    У собаки выразительные глаза но работа фотографа слабовата. Слишком простой кадр, так кто угодно снимает.
     
  9. Выражение лица почти как у той собаки на снимке сверху. У дамы со стволом хотелось бы увидеть во взгляде большей жесткости и решительности.
    А так хорошо.
     

Поделиться этой страницей