vinograddik да ваши фото шикарные. но все же, если бы были сняты по его примеру, по аналогии, то на первой фотке ваш снег был бы белым, небо голубым, а закат как и положено желтым... я акцентировал внимание на том что все детали нужного цвета и границы четко обозначены, желтый закат не засвечивает траву, небо , и человека. все нужного цвета. а вот облака с налетом желтого... в общем это или снято на длинной выдержке и потом цветокоррекция по слоям, и зонам или это ... не понятно что =) http://www.flickr.com/photos/nitrok/2670138951/in/set-72157625361342590/ вот очень показательный пример. по зонам цвет, и там где должны быть тени у стогов снена - там в принципе различимые детали, возможно хдр. http://www.flickr.com/photos/nitrok/3659532592/in/set-72157625361342590/ а вот с птичкой не хдр. возможно только для меня это не обычно, и я один не знаю как делать во время заката-тумана такую зеленую траву сквозь желтый туман. но действительно посмотрите - желтый туман от заката, по всем законам всё вокруг будет желтым, из за того хотя бы что туман покрывает все. а нет там зеленая трава с белыми пятнышками. шедеврально.
это значит в любом случае я должен освоить фотошоп с его супер сложными слоями и прочими атрибутами ? черт побери
да ваша галерея тоже у меня в закладках, я ваши идея тоже иногда... тырю спасибо, тему можно закрыть. буду все же читать и разбирацца... а как не хотелось напрягацца DD
простой Во первых красивый плотный туман чаще бывает на рассветах а не на закатах, по крайней мере вокруг харькова. В горах туман бывает когда угодно в зависимости от погоды. Зимой часто туман бывает и утром и вечером. Летом утренний туман намного плотнее. Теперь про свет. Очень часто в литературе советуют снимать пейзажи утром и вечером а не днем, потому что утром и вечером тени мягче. Свет складывается из прямого солнечного, рассеяного небом, облаками, и местными наземными предметами. С опытом вы заметите что наличие облаков летним днем делает тени светлее мягче и не такими синими. Что примерно за час до заката освещенность одних и тех-же предметов прямым солнечным светом может быть на пару стопов меньше чем днем даже без тумана, а тени намного мягче. На восходе и закате большую часть вклада в освещенность предмета легко может давать рассеяный свет. До восхода и после заката рассеяный слабонаправленый свет от неба создает мягкий светотеневой рисунок, сохраняющий обьем. От себя добавлю что хороший пейзаж складывется из нескольких составляющих - хорошего света, интересного неба, интересного обьекта сьемки и композиции/ракурса. Без подходящего света снимать нереально. Без неба - сложно. А обьект сьемки надо просто уметь находить. Теперь про обработку. Во первых для настройки цветов кроме балланса белого есть масса ниструментов: Кривые в RGB и в LAB, настройки hue/saturation, настройки color balance. Ими можно сделать небо более синим, облака более розовыми, и.т.д. Во вторых есть слои и маски в фотошопе. Они позволяют накладывать кадры снятые с разной экспозицией, сконвертированые по разному, с по разному подкручеными цветами. наприпер можно покрутить контраст отдельно на небе. Или сделеть только розоватую часть неба более розовой. Маску можно рисовать кистями, а можно можно делать из того-же самого кадра путем смешения каналов, кривых, размытий, перевода в ЧБ и ctrl+c - ctrl+v. Еще есть хитрости с наложением слоя на слой в режимах overlay, screen, hard light. Я использую overlay для регклировки глобального и локального контраста, screen для создания эффектов наполнености светом и hard light для осветления/затемнения. Еще есть встроеные средства фотошопа для осветления теней, например shadows/highlits. Я как правило полюзуюсь методиками псевдо HDR, тоесть накладываю кадры с разной экспозицией, ББ, высветленными тенями и.т.п. Отмечу что еще есть методики "настоящих HDR", когда вначале создается изображение с огромным ДД а потом высветляются тени и крутится локальный контраст т.е. проводится так называемый tonemapping. Я такими методиками давно не пользуюсь, чисто по привычке. Будете рисовать маски - не стесняйтесь рисовать кистями большого радиуса или размывать с большим радиусом. Делать маску "край в край" нужно только для резких границ и это не так то просто. Еще немного о цветах и светах. Цвета это более тонкая вещь чем кажется, потому что от цветного света всегда наблюдаются рефлексы, а человеческий глаз при просмотре фото всегда сравнивает цвета. Тени на облаках обычно синие, хотя вы этого не замечаете. розовые подсвеченые солнцем шапки облаков по пипетке могут быть не такими и розовыми, они просто не такие синие. Ну и.т.д. Есть такое эмпирическое правило - в природе нет белого цвета. Снег почти никогда не бывает белым - он то синеватый то розоватый то желтоватый. Солнечныйм днем тени на снегу синие, вы сразу это увидите как только задумаетесь о цвете теней. Я это знаю еще с уроков рисования в 1м классе. нам прямо так и сказали - тени на снегу синие потому что на них падает свет от синего неба. В общем с цветами надо аккуратно. Иногда можно подкрасить отдельно облака чтоб были розовее, тени чтобы небыли такми синими, но главное не перестараться. На фото что в заглавном посте цвета сделаны такими какими они должны быть. Я не исключаю, что для этого не потребовалось много ретуши - все зависит от света в момент сьемки. Иногда достаточно выставить ББ и чуть подсветлить тени и все уже хорошо. Нередко приходится подчеркивать цвета - делать облака розовее, солнце желтее, небо - сниее. А тени наоборот делать чуть менее синими. Иногда помогает изменение (обычно в сторону увеличения) локального контраста на облаках и на переднем плане. Часто стоит подчеркнуть тональную перспективу - тональное отличие переднего и заднего планов. Ну и последнее. В кадре помимо обработки есть первоначальный сюжет. Начальный сюжет должен быть интересен. Сделать кадр интересным благодаря только обработке могут лишь очень искусные фотошоперы. В общем я бы советовал выехать на природу с ночевкой и поснимать утром и вечером, а на переднйи план найти что-то поинтереснее человека смотрящего на закат. Например однажды я все утро снимал туман в поле а оставил в итоге один кадр. На остальных композиция не понравилась, как раз из-за скучного переднего плана. p.s. Самые удачные мои кадры построены на сочетании света и обьекта/природного явления. С другим светом в другое время года на том-же месте делать нечего. Так что ловите свет.
К.А. Придерусь по технике. Режет глаз грубость картинки. Такое впечатление что растянули и пошарпили. Ну и то, что ветки загнали в серый может напрягать. На печати к стати это напрягает куда сильнее чем на мониторе. По построению кадра и художественному замыслу придратсься не к чему. В кадре мног овертикалей - кадр сам вертикальный. наклон будки и столба компенсируют друг друга. Трава, прикрывающая собаку несет некую смысловую нагрузку но обьем не убивает. Об одном стоит помнить - кадр скорее иллюстративный. Он не является интересной законченой фотоисторией сам по себе. Без комментариев он скорее порождает вопросы чем дает ответы. Несколько советов по обработке: Можно кривыми затемнять/высветлять, оставляя белый белым, черный черным и лишь гоняя серединку. То-же самое касается пересветов. Если в пересвете проглядываются детали он выглядит намного живее чем белая дыра. К стати светлоый ореол вокруг пересвета подчеркивает то что в этом месте светло. Этим тоже можно и нужно пользоваться.
to Yulin Хотелосьбы губы чуть сильней выделить - hipass или насыщенности добавить. А по цветокорекции - синие тени и жёлтые цвета ИМХО должны уже набить аскомину.
Смотрел на экранчике - думал что снимок убит, но поправил ББ и сразу же ступень-другая экспозиции проявилась, а если псевдо HDR, то детали в тенях проявятся на 100%
Может кто-то увлекается астро-фото или вообще понимает как смонтировали этот ролик из фотографий http://vimeo.com/1204672 и какие параметры для съёмки использовались и есть ли какие хитрости процесса....
Достаточно контурной резкости (hi-pass)и поиграться поканальным контрастом (лично мне нравится кривыми в CMYK) и не забудте правильно поставить точку чёрного в K-канале, пройдитесь шумодавом. Думаю, что на 10 на 15 точно можно печатать и 15 на 20 если в фотошопе помучаетесь (на больших форматах полезет пластик лиц и смазы от движения)
Сaptain MCF Звезды у него смазаны весьма сильно - выдержка десятки секунд. Сам недавно в Крыму пробовал 30сек@ISO3200 на 28/2. Млечный путь не прорисовался, а шумов много.
Ракурс и свет для девушки с таким лицом не очень удачный. Щека слева слишком массивной получилась, из-за ровного светка лицо кажется немколько перекошеным, и на шее складки некрасивые.
