Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)

Тема в разделе "О фотографии", создана пользователем Домовой, 15 май 2008.

Метки:
  1. )))))))))))) Простите, не удержался))
    Судя именно по этому фото ничего не может ни друг, ни кэнон)
    Вообще такая постановка вопроса меня всегда веселит :D
     
  2. Я понимаю, просто не редко вижу такие выпады фанатов какой-либо системы )), впрочем к теме топика это отношения уже не имеет )
     
  3. Спасибо! Вот еще одна из архива на олик 115 :) [​IMG]
     

  4. если не секрет где такие красивые места? :rolleyes:
     
  5. У меня такой кадр есть из недавних. Нравится, но хочу поехать попробовать снять с другого места когда будет подходящая погода.
    [​IMG]
     
  6. Пушгоры.Была не запланированная поездка,поэтому снимал мыльницей.Места для ф.сессии сказочные!
     
  7. Красивые места... завидую:)
     
  8. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    А зачем лепить откровенно портящую снимки навязчивую подпись на и так несуперских карточках ? Она выглядит аляповато сама по себе и издевательски в целом, учитывая содержание так себе.
     
  9. А мне нравятся и фотографии и сама подпись))) Только поменьше надо ее делать)
     
  10. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну фотография ИМХО нормальная там одна - третья сверху, где девушки 2. Там живенько все, и подпись в итоге не портит, ибо сюжет есть.
    Первая - жесть из рекламы, сразу ассоциация. Ее усиливает неуместная подпись по центру.
    Вторая - места сверху многовато, подпись вообще шокирует и убивает всю карточку. Ибо за неимением сюжета и построенных линий, по которым пойдет глаз, он сразу упирается в подпись.
    Третяя - хорошая живая, возможно не идеально скадрирована, но момент есть, все хорошо в итоге.
    Четвертая - девушка отпилена непонятным образом, сверху дофига места. Подпись в данном случае разнообразит фото, что ИМХО плохо, ибо без нее там скучно, но не подписью ж интерес делать :).

    На всех фото кстати хорошо видно, что кадрирование "плясало" от фокусировки по центру.
     
  11. Благодарю за столь полный ответ.
    Все ошибки на будущее учту.
    можно об этом подробнее?:)
     
  12. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну я пытался ответить на вопрос зачем вы скадрировали так второй и четвертый снимки..
    Там откровенно много места сверху при тесном кадрировании. Чаще такое на полтосе получается на кропе, когда его в вертикаль переводят, фокусное на деле дико неудобное в таком варианте.
    Но мало ли, может затея какая. Зиму сзади показать скажем..
    Но вроде там бокешка кривенькая сзади без чего-то интересного.

    А потом до меня дошло :). Ну глаза ж там на средней линии. По ним фокусировались центральной точкой, а потом перекадрировать не стали.
    Собсно глаза в центре почти всегда отрицательно будут, им на 2\3 быть по идее.
     
  13. не хочу никого обидеть, но меня очень раздражают подписи фотографов на фотографиях.
    а если их и ставить то надо делать намного меньше + всегда в одном и том же месте. Все имхо естественно
     
  14. самое интересное фокус по центру, а лицо и глаза мыльные, света достаточно, наверное максимально открытая дырка на таком расстоянии и не попадание объекта в грип, я бы глаза пошарпил
     

Поделиться этой страницей