Согласен с критикой в адрес alin, не потому что ей не понравились мои снимки, нет конечно а просто не очень приятно поддерживать такой формат общения, который начинается со слов "Интересно, что хочет услышать автор" или "Впрочем, может автор мазохист".
Это не очень логично. Если бы писателей могли критиковать только состоявшиеся писатели, то критика как таковая вымерла бы. Ну в самом деле кому интересно вникать в каждую букву чужой книги, когда нужно писать свое. Естественно, что это только мое мнение.
Ну все ушло в критику по форме. А по содержанию, как-то все согласны, что не зерр гут..... У нас же ветка - критика фотографий. За критикой рождается истина. Один что-то сказал, другой сказал. А потом в итоге получится, что человек не просто вскинул фотоаппарат с полтосом и нажал на кнопку, а по другому. Типа, вскинул фотоаппарат оценил окружение, сделал три шага назад и два вправо, присел и сделал кадр, а потом в фотошопе 30 минут обрабатывал и получил вот такой вот снимок. И все начнут говорить: Круто, проникс, замечательно.... Ну как бы вот так
"Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса" - это Гебельс, камрады!
Уж сто раз перетирали этот тезис. НЕ ДОЛЖЕН! Балетных критиков видели? А кто б Валуева мог покритиковать? Кличко?
а я, как спортсмен, приведу другой пример тренер который сам был в молодости КМС, никогда не вырастит спортсмена, который станет МСМК, самостоятельно опыта не хватит объяснить многие вещи.
понятие тренер ближе к понятию критик, чем учитель потому что учителем он является только в начале восхождения спортсмена позже тренер становится критиком и его опыт, как спортсмена, играет важную роль +
Один из лучших футбольных тренеров в мире на данный момент времени - Жозе Моуриньо - никогда не играл в футбол на профессиональном уровне Гебельс умер, Гитлер умер и мне что-то нездоровится...
Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух. Автор картины, стоявший рядом, возмутился: — Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали! На что Шоу ответил: — Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца.
Критики в спорте очень четко определены: это судьи. Сможет ли тренер предугадать их оценку или нет, дело пятое. Чтобы судить не обязательно уметь это делать самому. Нужно знать как судимое делать правильно.
Есть такая приговорка: "Я хоть и не курица, но об омлете могу судить не хуже курицы-несушки" Ну и конечно же, Геббельс отличный авторитет.... Конечно он мужик умный, но все таки его ручки в крови по самое, самое Нуи далее, какие претензии к критику: не по форме, а по содержанию?
спорт есть и без судей, не забывайте и судьи это критики на соревнованиях а на тренеровке критик это тренер жёсткий оффтоп, канеш, пошёл уже никаких претензий просто я высказал мнение, меня поддержали некоторые пользователи, всё.
А я за то что критик не обязательно должен быть пороффотографом. Я знаю много людей которые в руки фотоаппарат не брали но отлично видят где душевная карточка а где фотка "я и море". И я часто с такими людьми советуюсь. Критику надо выдерживать, хотя сам я очень болезненно ее переношу, но пытаюсь сдерживаться.
А я вообще за то, что бы было 2 критика - фотограф и не фотограф. Тот который фотограф - он покритикует техническое исполнение фото, ну там еще композицию, свет и т.д. - это все важно (хотя зависит от жанра съемки). А вот тот который НЕ фотограф - именно он скажет - хорош ваш снимок или нет. И если сравнивать фотографию со спортом - то уж там бокс или бег - ни как не подойдет для сравнения. Скорее уж художественная гимнастика или фигрное катание - где важна не только техническая составляющая, но и артистизм тоже.
А хоть кто-то думает иначе? P.S. У Вас 2 опечатки в слове. Буква Ф лишняя, а букву Н пропустили. :devil:
