если честно то второй снимок вообще не тронут, сделан на полтос, поэтому пересвет. сделать снимок потемнее? если вас не затруднит не могли бы вы подсказать что бы вы сделали с этим фото ?
Ну девочки существа интересные Я не видел оригиналов. Если судить по Вашим словам, то необработанные лучше (2-й снимок). А так выщла загорелая кожа(нормально) и кислотные небо и трава. Значит не трогать фигуру модели а работать с коррекцией всего остального.
говорю ж пипл хавает если хотите фотографировать молодых людей за денюжку, то, имхо, в этом направлении и работайте возможно, действительно, кислотности поменьше просто, но направление то
Второе фото еще можно назвать "молодежный вариант выгоревших цветов, вызвавших восторг у модели" Но на первом цвета, действительно, не очень, плюс выражение лица модели не соответствует пэйзажу.
Сами посидите в крапиве Второе фото, конечно, лучше... (Которое без неба) Меня смущают ноги. Вернее, их отсутствие... Вернее, как-то это выглядит... Или мне кажется?
Да, второе фото насыщенней, более "попсовое" При этом цвета вполне привычные для зрения. Детали лучше выделились, облака избавились от розового оттенка. Только вот размышления на тему "что там делает девушка" несколько смущают...
да там нет крапивы, это или овес или рожь вариантов с этим местом полно, но почему то ей эмоционально нравицца именно такой нейтральный настрой, без эмоций. я с вами согласен, яркость фото и настрой не соответствует настроению девченки. первую фотку слишком уж замиксовали, думаю сделать её не насыщенной а наоборот убрать цвета
По мне, без людей это - учебная графика. Ни о чем. Тот намек на человека - не в счет. P.S. Я правильно понимаю, что вопросом "Интересно ли будет это зрителю?" - никто у нас больше не парится?
