Стабилизация изображения с подвижной матрицей (Antishake)

Тема в разделе "Фотокамеры", создана пользователем KR@Nold, 26 июл 2005.

  1. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Я имел в виду матричный стабилизатор. Обычно все вопросы про него на этот счет.

    Насчет оптического - не сравнивал. Предположу, что там еще меньше вопросов.
    Логика там попроще устроена.
    Это же происходит вот так:

    [​IMG]

    Надо что-то делать или нет - определяют гироскопы. Сам оптический элемент дополнительный есть в стабилизированном объективе всегда, и своим наличием уже портит картинку изначально в сравнении с такой же схемой с его отсутствием.
     
  2. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Мне хорошо помнится пример 105-ки Макро у Никона. В большом буржуйском тесте Макриков помнится она проиграла, и Сони в том числе, и отдельно был отмечено, что введение оптического элемента стабилизатора вероятная тому причина.

    А элемент не просто дополнительный, его единственной целью является стабилизация, в отличие от других элементов схемы.
     
  3. только по совершенно другой причине
     
  4. S_2_denT писал; "вообще надо поучиться у татаро-монгольских конных лучников поучиться. во время скачки все их тело - сьабилизатор, при этом они прицеливаются (фокусятся), держат цель в прицеле (включают стаб на мегауровень) и стреляют (делают кадр) в момент отрыва 4х ног коня от земли!"

    Однако, В.И. Михалкович В.Т. Стигнеев. в книге «Поэтика фотографии» утверждают, что так изображали скачущую лошадь живописцы. А фотографии убедительно показали, что подобным образом (с отрывом 4х ног от земли) лошадь никогда не скачет.
     
  5. В общем получается что у сони стаб совсем так себе, зачем он нужен тогда если его отключать надо, чтобы фотки не мазали? У меня кенон цифромыльница с оптическим стабом ни разу за 5 лет не смазала изза стаба! А тут купил на свою голову.... Теперь вот можно считать что в моей 57 стаба нет - это будет честно....фотки отличные а стаба нет :shock2:
     
  6. Поигрался на праздниках/выходных с новым Sal-55300: на моей а57 стаб есть!
    Пока амплитуда колебаний не превышает пороговых значений, все стабилизируется отлично. Ежели камера гуляет в руках более допустимого, то эффективность работы стаба резко снижается.
    Так это определяется конструктивом - не может стаб сдвинуть матрицу за пределы корпуса камеры:).

    Imho, при малых амплитудах колебаний нет большой разницы, что смещать, стекло или матрицу. А вот при увеличении амплитуды колебаний порог у матрицы достигается раньше.
     
  7. Очень уж слабо этот стаб работает... Я тоже вот снимал....с отключенным стабом - все отлично, как включаешь - быстро с рук не снимешь, короче эффективность его никакая т.е. Можно считать его нет :sad: С кеноном не сравнить!!! Знал бы что он такой х,..... Не стал бы покупать.....
     
  8. Как Вы можете сравнивать мыльницу с реальными фокусными расстояниями 5-40 мм (где стаб и не нужен) с фокусными 55-300?
    Если у Вас происходит смаз из-за стаба, то имеет смысл обратиться в сервис для проверки правильности его работы. Случаем, не роняли камеру во включенном состоянии?
     
  9. Ерунда все это. Я сколько не просил показать где стаб портит картинку, никто этого сделать не смог. Я сам тест делал - ничего не увидел. Единственное где мешал - это на штативе и то не на всех тушках проявляллось.

    Что касается эффективности, то он на уровне 2-3 стопов, - это вполне на уровне оптических стабов. Я даже делал сравнительный тест с нексом.

    Сдается мне, что ваши заявления как и всё подобные связано со слабым понимаем камеры и как с ней работать. Меньше утверждий и больше вопросов - и проблем не будет. А главное - где примеры?
     
  10. Не очень понял, что тут можно обсуждать, но могу подтвердить -- в таких условиях стаб портит изображение на А100, А200, А700, А850. Думаю, на остальных Соньках тоже.
     
  11. Я делал аналогичную серию из нескольких кадров на А77, ничего подобного не увидел. Ну, если на следующей неделе будет нечего делать, могу повторить и выложить - вместе посмотрим. А выбрать из этой серии два противоположных кадра - я могу :)
     
  12. Да, будет интересно посмотреть. Однако стаб при хорошем дневном свете отключаю, чтоб не сомневаться.;)
    Только я напомню, что в приведенном мной примере была определенная манера съемки (возможно неправильная, но вполне реальная)- вскинул камеру-навелся-получил сигнал фокусировки-сразу донажал. Именно об этом я говорил в своем посте.
     
  13. Какое позорище, настолько не знать историю фотографии. Майбридж еще в 1878 году показал все фазы движения лошади с отрывом всех ног от земли.

    Muybridge.jpg
     
  14. Вопрос - а кто нибудь разбирался как работает стаб? Потому что из своего опыта могу сказать: стаб в а35 и а99 - это абсолютно два разных механизма. в а35 я его отключил и забыл как страшный сон. В а99 у меня есть подозрение что стаб "умный" - на вскидку он не вносит видимых смазов на выдержках 1/2*эфр и короче (ощущение что он отключается)... надо будет сравнить... но пока он у мну тоже отключен - так как не нужен он мне...
     
  15. Подозреваю что уменя в 57 он такой же как и в 35....отключил, неделю фоткаю - все отлично. При вкл в режиме вскинул снял 50% фото смаз. Если выждать как тут писали 1-2 сек вроде все нормально. Ну в общем выключил, т. к. снимаю в основе на улице когда выдержки длинее 1/100 не бывают - хватает. Итого: Но стаб так себе.....

    - - - Добавлено - - -

    Мыльница canon s3 там фокусное 6-72мм с оптическим стабом. При макс 72 мм при визировании видно, как будто в лодке ПЛАВНО качается изображение - вот так стаб и должен работать. И объектив у меня 18-55! А не 55-300
    камеру не ронял, в сервис не надо стаб работает, не нравится просто принцип его работы....
     
  16. На коротких выдержка, при установке на штатив, ВСЕГДА! отключайте стаб, т.к. он здорово мажет. Это справедливо для фото, для видео пока точно сказать не могу.
     
  17. Здравствуйте. Подскажите, а можно ли как-то воочию понаблюдать работу стаба(движение самое сатрицы)?
    Просто на предыдущем фотоаппарате (ультразум с оптическим стабом) картинка будто бы замирала, а здесь разницы между Вкл. и Выкл. на экране не видно. Вот возникли подозрения - работает ли он ваапще...
    Там канечно эфр было около 500мм а тут всего 82.
     
  18. Нет.......
     
  19. Только косвенными методами:
    1. По зудящему звуку при длинных выдержках
    2. Снимаем "навскидку" быстро движущийся источник света (габаритные огни авто). Получаем классический график переходного процесса. Сразу становится понятна рекомендация "делать небольшую паузу после наведения и перед дожатием кнопки"
    3. Снимаем две серии с включенным и выключенным стабом. Сравниваем.
    Imho, если не используем:
    штатив + ISO100 + топовую оптику
    или стрельбу навскидку,
    то стаб включаем и не паримся...
     

Поделиться этой страницей