может, проще всего модерам сделать новый раздел, где страждущие будут постить темы типа этой, а остальные высказываццо. Плюс голосовалка в каждой теме с оценками отстой.....круто.
ИМХО все просто - это форум тематический, по признаку производителя фототехники. По одному по этому, он - тоже клановый! Общефотографические же ресурсы вроде Фликра - совсем другое дело. Никто не препятствует ими пользоваться... наравне с пользователями других фотосистем. Мне кажется, вообще интернет-галереи с обсуждениями, оценками, рейтингами могут в чем-то помочь фотографу, имеющему творческие или коммерческие амбиции, только на начальном этапе. Потому что вопросы творчества - они глубокие, и по определению весьма интимные; для художественного совершенствования есть мастер-классы; многие мэтры ведут блоги; есть универсальные ресурсы вроде Фотографера и фото-полигона. Вопросы же статусно-денежные во многом замешаны на коммерческой тайне и связях, которые никто не заинтересован обсуждать...
Полностью за Вас. Особо вот это хорошо: Мы тут не в игрушки всякие конкурсные играем. Мы серьезные люди и серьезным делом заняты. Мы шумы с влагой обсуждаем. Имя запостившего называть небуду.
Обращусь пока к первой работе. Как будет время отпишусь об остальных. 1) Снимок имеет композиционный центр расположенный в центре, что уже само по себе зачастую придаёт изображению определенную статичность, однако, в данном случае всё усугубило увлечение автора повышенным контрастом, из за чего пропало разделение работы на планы, - вода почти слилась с берегом, а подтаевший лед на заднем плане слабо различим. Линия горизонта вообще представляет из себя сплошную чёрную массу деревьев. (когдато снимки похожие по контрасту снимал на фототехническую плёнку ФТ-2, очень контрастную и капризную по обработке). Витоге снимок становиться несколько скучным и мрачным. Думаю стоит несколько по другому, более аккуратно, подойти к обработке, и снимок будет выглядеть совсем по иному. Пока что он выглядит не только давольно мрачным, но ещё из за грязным
Критика с абстрактных позиций абсолютно бессмысленна. Поэтому не могли бы Вы сначала сказать, что должен был выразить этот снимок, в чем его цель и как его предполагается использовать дальше. Согласитесь, к снимкам для оформления интерьера кафе, или для изготовления фотообоев, или для иллюстрации в National Geohraphic, или к картинке в учебнике ботаники предъявляются совершенной разные художжественные и технические требования. Поэтому и критиковать можно только в плане решена здесь поставленная задача или нет.
Фото не о чем. Береза на берегу речки, зачем-то обесцвеченная в ч.б. Смысл художественного приема - показать мнрачность? А что еще в фото подкрепляет это настроение? Да ничего. Тема настроения не развиватся и глохнет. Пейзажи простые, снимал таких много, но как понял, что не вызывают интереса публики, перестал показывать. В хорошем фото должно быть что-то, что цепляет.
Либо так, либо если чуть чуть по контрастней, вот так. В любом случае нужно покапаться с синим и голубым фильтрами, но для этого нужен цветной исходник. Впрочем это лично моё видение.
http://picasaweb.google.com/brachoq...id=Q1wtQ_GHblXFtn77wHTCUw#5458237034473459058 старался сделать эффект пленки и объема. оцените плз, и дайте пару советов, а то совсем уж никак...
объем получился хорошо, насчет эффекта пленки, а что под ней подразумеваете, если цветовая гамма, то мейби. Очень похоже на старую минольтовскую оптику плюс шопа немного. А вот горизонт, это Вы зря подвалили, его либо надо валить полностью, но не в этом случае, либо четко держать, а так не то не се... Освещение, хорошо подловили!
за 2 дня настолько замучался делать эффект пленки что про горизонт совсем забыл p/s/ темой ниже (интересные фотографии) я привел несколько примеров "пленки", просто очень нравится такой эффект... к сожалению фотошопом пользоватся не умею и все делал в лайтруме
Если только это, то наверное получилось. Но с какой целью? Может проще было на dynax 5 и kodak gold щелкнуть? По законам восприятия если человек в кадре, то он основной объект. А от него отвлекает пестрый фон дома, будка слева. Если бы взять парня крупнее планом и размыть фон оптикой за ГРИП или вообще взять другой фон, то было бы интересней ИМХО.
Ну почему, определенный зрительный центр в работе при правильной обработке присутствует. Ну не всем же работать на потребу публике. А многие "простые пейзажи" и на конкурсах сони побеждают, и в галереях выставляются. Для этого надо быть мастером скажете вы, будете совершенно правы. Но как же мастером стать, когда даже работу свою показать некому.
А должен быть смысл, эмоция, идея, красота, что-то такого плана. Просто поставить любой объект в центр, слепить композицию из невзаимодействующих объектов мало. Хотя, можно поучиться у Адамса. Не обязательно, ИМХО. Надо минимум иметь талант фотографа. На первых порах без техники пойдет, ее постепенно можно освоить. А талант либо есть, либо придется бить вызывающие зевоту шаблоны.
Бывает так что вроде простой пейзаж, а народ цепляет просто сильно, иногда люди сами не понимают почему (да и сам фотограф тоже). Возможно даже сам не особо выделяешь работу, ну нравиться, ну красиво, да и воспоминание хорошие, ну и чего - а зрители возвращаются и возвращаются к ней. Один снимок у меня, друга зацепил так что, ему пол года стихи на него в голову приходили, помаленьку по строчке (качество стихов отдельный разговор, главное сам факт). Теперь он, на этот снимок старается лишний раз не глядеть, все нутро говорит переворачивается (в положительном смысле) и устал он колбаситься а стихи такие (почему такие строки объяснить не может, говорит само пришло и что это не он виноват ): ПУТЬ Взглянув в пространство пустоты, Возможно, суетно все будет. Конца нет ветру, миру суеты. Пусть мысли наши вечность судит. Жить можно всуе, но простить в любви. Прожить Иудой, возродиться в храме Божьем. Стерпеть, иль выпасть в вираже Прощенье друга вымолить натужно. Поймать себя на том, что ты любим. Простить себя за то, что ты не сдюжил. Но, с криком нужно вырвать из души В молитве, чтобы Род твой выжил. Но, в принципе, хотелось бы дойти. До той воды, что видится далече. Желаньем, вот чем живы мы. А, память сущность нам облегчит. А вот еще фото которое стих "родило", но только у меня самого: пляска демона З.Ы. И тогда такой вопрос касаемо обсуждения снимков. Как, Вы, относитесь к стихотворному описанию снимков, или снимок должен без слов сам - за себя говорить?
