Доброго времени суток. Помогите разобраться с больной головой) Хочу себе взять что-то из этого все соньковское. Фото в основном портретные ну и совсем сумбурные моментальные снимки. Конечно подошел бы 85 для этого дела, но чем-то очень сильно манит 135 (до конца не понимаю для чего его использовать).... Или не париться взять 70-200. У кого есть опыт работы с данными объективами поделитесь. Буду очень благодарен )))))
70-200 не самый мобильный вариант. К нему ремень нужно сразу подыскивать не из комплекта. Картинки это, конечно, никак не касается.
135 очень интересен на ФФ. Но моим выбором стал 70-200. Да, он большой и слишком много привлекает к себе внимания. Что для меня лично - большое неудобство. И кистевой ремень с камеры пришлось снять - так как менять объективы без нашейного ремня стало трудновато. И всеже, несмотря на все это - выбрал именно его.
Ну, картинки можно и на диксуме посмотреть. Просто, тяжело найти фотографа имеющего все эти три стекла в работе. Чтобы по опыту работы поделиться мнением.
Если на первом месте качество картинки, то тут выбор за фиксами. Еще в пршлом году у меня были минолтовские 85/1,4 и 200/2,8, сейчас никоновские 85/1,4 и 180/2,8 (135 мм фокусное мне как-то не удобно). Объективы достаточно компактные и помещаются в мою небольшую сумку вместе с 28-75/2,8. Если же у вас на первом месте оперативность, то тогда имеет смысл брать 70-200/2,8.
За оперативностью однозначно 70-200G, Лично я для себя взял 135 - это мое фокусное... я отлично вижу на нем и рисунок вне конкуренции. 85 не столь любимо... а вот 70-200G тоже буду брать, но исключительно для свадеб и именно из-за оперативности и светосилы. ТУт каждому свое
То же задаюсь подобным вопросом... А на сколько востребована диафрагма 1,4 - 2,8 на ФФ в контексте ГРИП? Мое мнение если от 2,8 и уже то 70-200, а рисунок на 135/1,8 по сравнению с 85/1,4 на диафрагме 2,8 отличается по большому счету так же как и рисунок на 135 и 85мм на 70-200/2,8 на диафрагме 2,8.
Я когда выбирал между 135 и 85 - выбрал 135. У нее есть в картинке что то завораживающее. Фокусировка тоже относительно быстрая.
Если объектив нужен для репортажной/свадебной работы, то я бы рекомендовал 70-200. Если для себя или для неспешной съемки - то возьмите 135/1,8 + на сдачу 70-210/4. Будет что взять с собой в те редкие моменты, когда всё таки нужен зум.
Идем дальше и приравниваем рисунок китовой оптики на F 5,6 к праймам... На самом деле различия межде топовым зумом 70-200 и топовыми фиксами есть как по рисунку, так и по разрешению (на F2,8 это будет довольно заметно). Не в пользу зума конечно, а кто это не видит, тому действительно пока фиксы покупать не стоит. 70-200 хорош для репортажной съемки - тут ему в нашей системе равных нет, да и на фоне других брендовых собратьев этот объектив выглядит очень достойно.
На мой взгляд, если стоит вопрос, что брать зум или фикс, надо брать зум. Фикс стоит брать, если нет сомнений и знаешь, что оно тебе надо. в реальной съёмке на открытой снимать ни на 85 ни на 135 ни на 70-200 не будете, ну если только свет прижмёт совсем уж. При достатке света F3.2- f7.1 самое оно. у фиксов будут ещё F2.2 - F3.2 хороши. но в общем и целом 70-200 не сильно хуже будет чуть поджатый, если не разглядывать 100% кропы.
Топовый зум или топовый фикс не все так однозначно, если вспомнить старый тест правда на кропе:http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=26609
