Здраствуйте! Посоветуйте не дорогой репортажник.... думаю взять минолту 35-70/4... но не знаю годится ли он для этих целей? и намного ли он лучше китового? или лучше взять sony 50/1,4 ? просто не знаю сгодится ли он для этих целей.... или всё равно не думая лучше брать полтиник? посоветуйте...please...или может какой нибудь другой объектив посоветуете... ценовой диапозон можно даже поднять чуть(совсем чуть)повыше полтиника 1,4 от сони.
Полтинник не очень удобен для репортажа, хотя смотря какой репортаж) 35-70 ощутимо (по мне значительно) лучше кита,
Неплохой объектив с довольно большим диапазоном фок.расстояний Minolta 24-105/3.5-4.5D. Им вполне обходился во многих случаях. Вот тут снимки сделанны двумя объективами - Minolta 24-105/3.5-4.5D и 70-210/4. По сравнению с похожими - у этого вполне быстрая фокусировка, хороший разбег по фокусному расстоянию и не слишком высокая цена. От 6500 до 8000 руб... Впрочем - всё это относительно... Смотря с чем сравнивать... P.S. Однако на мой взгляд "размаха" 35-70/4 будет маловато...
Все же для репортажа, на мой взгляд, больше подходит диапазон 70-200. И на свет не смотрим, а снимаем так как есть, а значит нужен светлый апохромат. Наверное, самое главное - скорость, репортажное стекло обязано быть быстрым. Все вместе - минолтовский 70-200/2.8 APO G SSM. За ~$1100-$1200 можно найти хороший экземпляр.
А внимательно прочитать сообщение автора ещё раз?! Ведь речь идёт о "ките" и других, близких по фок. расстояниях объективах... И - о цене...
Странно, мне показалось, что речь идет о репортажном стекле. Вы можете снять динамичный сюжет со сложным светом чем-то вроде кита или малыша? Я не могу.
Вы не совсем внимательно прочитали сообщение, на которое я отвечал. Попробую процитировать его для Вас - Теперь понятно, почему я посоветовал такой объектив? А не более дорогие, как например 24-70/2.8 или 17(18)-50/2.8... - Я могу.
Собственно, там было написано, что рассматривается вариант "чуть дороже 50/1.4", значит на $400-$500 можно рассчитывать. Правда, на мой взгляд репортажная линза в эти деньги не влезет, разве что 28-135/4-4,5, но это совсем не репортажное стекло, и если диапазон еще как-то на кропе проходит, то его "светобоязнь" портит все дело. Но в цену уложится с запасом. Завидую. Мне в жизни всего четыре раза приходилось снимать репортаж, как иллюстрации к моим статьям, и лишь один раз в действительно сложных условиях. Снимал еще 7D с белым минольтовским 80-200/2,8 APO G High Speed, тогда все получилось удачно. Как я это снял бы 35-70/4 - не представляю, это кажется просто невозможным.
Не стоит завидовать... Зависть, имхо, не совсем хорошее чувство. Я снимаю не только к "моим" статьям, но и к своим статьям, часто - к статьям других журналистов. И если проанализировать, то всё время приходится снимать репортаж. И в школе, когда снимаешь на "виньетку", и в детском саду, и даже дома среди родных и друзей - тоже репортаж с праздничного застолья. Не так ли?! - Ведь зачастую все эти снимки сделанны быстро, можно сказать - навскидку, и при не совсем удачном освещении, да ещё очч часто в тесном помещении. И объектив 70(80)-200/2.8 не будет нужен. Если у Вас конечно не специальный репортаж тролля с места событий, цель которого осветить аспекты съёмки объективами Minolta-Sony... Так как в помещении 4х5 метров в кадр будет влазить лишь головы, изредка - поясной снимок. Ну или - глаза, нос, говорящий рот... Поэтому в репортаже наиболее востребованно фок.расстояние от 24 до 105 мм - "эт что б влезли не ток головы-руки". Что же касается сложного освещения - то ведь же есть вспышка! Вот этот снимок был сделан в режиме WL при помощи встроеннной вспышки и внешней Sony 36, которую я держал в руке. Снимок был сделан во время урока - ученик около доски очч быстро писал, торопясь решить задачу. Да и у меня задача была не из лёгких - позади уже были парты следующего ряда. А Вы говорите: "Снимал еще 7D с белым минольтовским 80-200/2,8 APO G High Speed." Причём полностью всё название... - Скромнее надо быть, скромнее! Не стоит так вести себя, как многие к'анонисты - перечисляя всю маркировку объектива, фотокамеры, батарейного блока и свои титулы и заслуги - прошлые и грядущие. Среди фотографов, снимающих Minolta или Sony достаточно лишь указать фокусное и отн.отверстие - 70-200/2.8, и будет понятно о чём речь. Или может быть у Вас этого объектива просто не было, а Вы скопировали это название из текста?!Тогда становится понятной Ваша такая... нескромность. P.S. Для любителей трёпа - моё утверждение, что: "в репортаже наиболее востребованно фок.расстояние от 24 до 105 мм" не есть истина. И это касается предыдущих сообщений о выборе недорогого объектива для репортажа взамен "кита". Понятно - что лучше для репортажа 24-70/2.8, а ещё лучше 24-70/2.8 и 70-200/2.8, а ещё лучше, что б было две фотокамеры с двумя объктивами...)
Да, забавно. Чертовски забавно придти на русский форум и получить ведро грязи в лицо. Я не профессиональный фотограф и это никогда не было для меня источником заработка. Но для своих работ я фотографию использовал. Все четыре репортажа - съемки открытия очередного объекта, к которому я имел непосредственное отношение. Большая часть снималась вне помещения. И все, кстати, было опубликовано. А позавидовал я умению, которого не имею. Видимо, напрасно, ибо если к умению прилагается желание обгадить первого встречного, то завидовать здесь нечему.
Извините что вмешиваюсь в вашу дискуссию. Но это вечная палка о двух концах. Я никого не хочу обидеть, и это не к кому конкретно естественно не адресованно.... Ведь, это логично, что если вы обладаете хорошим и дорогим объективом - это вовсе не означает, что у вас грамотные руки. И, поверте, человек с большим опытом и прямыми руками но с более "плохим объективом" получит более грамотные и красивые снимки. Проверенно опытом и статистикой. Всё ведь индивидуально и относительно. И в данном случае напрямую зависит от сюжета и откуда ведётся репортаж.
Я разве с этим спорю? Смутило то, что в качестве репортажного стекла предлагается 35-70. Прикинув свои возможности, понял, что сам этим обойтись не смогу, о чем и написал. Вполне вероятно, что человек, имеющий гораздо больший опыт, сможет обойтись и этим. ТС же задает вопрос о выборе именно репортажной линзы, причем, как мне кажется, существенного опыта репортажной съемки он не имеет, это как раз близкий мне случай. Все что я сделал - озвучил результат опытов и свой собственный вывод: без чего-то, вроде 80-200/2.8 не обойтись. Может быть этот вывод ошибочным? Конечно, да. Жаль только, что вместо нормальной дискуссии получил такой замечательный ответ.
Не знаю у кого, а у меня уже с 3,2 резкий, даже с большого каменного моста снимал даль кремлевску на 28-ом фокусном в пасмурню погоду, Для меня резко На 2,8 слегка софтит, особенно в пасмурную погоду. А с 4-х он нарежит оччч неплохо и по цветам и по резкостиТак что как репортажник, мне кажется вполне пригоден, Все ИМХО ессетсв
Я уже от данного объектива отказался. (ну это так к слову) Но... наверно всё зависит от расстояния с которого человек будет фотографировать Мне в данном случае он вот как раз и не нужен. Несмотря на то что теле зум уже имеется в коллекции. И опять повторюсь, всё зависит от расстояния и ситуации с которого ведётся бомбёжка... думаю с этим сложно не согласится.
