Проделал обратную операцию. Сделал даунсайз ФФ кадра до размера КРОПА. Полюбуйтесь: Ничего не поменялось. Цейс на кропе и в этом случае хуже, чем 24-105 на ФФ. Ещё бы... 100 раз напишешь, что ты хочешь сказать, но всё же кто-то найдётся и скажет какую-нибудь глупость, при этом даже не удосужится почитать то, что ты написал.
Попробывал. Получается точно так же, как и без этого геморроя. Результат выкладывать сюда смысла не вижу.
Дружище! А прежде чем "гнать" свою теорию ты не подумал: "Почему кроп-объектив(16/80) выдал на А900 маленький кадр в 10мП, а пленочный 24/105 - полный в 24мП?" Зачем ты тогда выставлял одинаковй ЭФР(24 мм у 24-105 против 16 у Зайца)? Ведь на полнокадровой камере ФР равен ЭФР, в независимости от объектива. Какой смысл заниматься садомазохизмом, а иначе сравнение пленочного и цифрового объективов на полнокадровой камере не назовешь, если предварительно не изучить сам предмет исследования?
Fyarik Это ты взял слабейшее ФР для цейса, а теперь возьми что-нить для цейса больше 24мм ФР (36 ЭФР). ну и увеличивать кадр, а не даунсайзить и НИЧЕГО об этом не написать это 5+. Очень грамотный развод.
Ничего не надо даунсайзить, Fyarik! Ставьте одинаковое ФР на обеих стеклах и снимайте. Затем, безо всякой обработки, "кропы в студию". За счет более высокой разрешающей способности Цейсс только так надерет задницу 24/105. Оптические свойства объектива не зависят от размера матрицы. Так что пусть Олаф не торопится
Это-то понятно. Кусочек кадра, снятый Цейсом, будет лучше аналогичного кусочка с М24-105. Но обычно нам нужен весь кадр, а не кусочек. А если мы засунем в тот кусочек весь кадр с Цейса, то и получим то, что показал Fyarik. Оно, конечно, все понятно... Мне удивительно только то, насколько большую фору дает ФФ. Что даже с дерьмовым объективом имеет такое преимущество перед кропом с Цейсом.. А что же будет с топовым объективом? Разница должна быть просто лошадиной! Но, что тоже интересно, рассматривая фотографии коллег, сделанные кропами и ФФ - я как-то не замечаю подавляющего превалирования качества фот с ФФ. Помните, проходило сравнение фото кольца, кажется, сделанное с кропа и ФФ? Разницу нашли кое-как, но...
Олаф, ФФ конечно даёт преимущество, но не стоит и забывать то, что кроп "отрезает" самые проблемные участки ФФ кадра - края и углы. И вот поэтому в основном и "рассматривая фотографии коллег, сделанные кропами и ФФ - я как-то не замечаю подавляющего превалирования качества фот с ФФ."
Интересно наблюдать за реакцией пиплов на тест. Человек проделал неплохой анализ с подробными фото, с пояснениями и высказыванием личного мнения. Для себя и тех, кому тест инетресен многое прояснил а может и доказал. Респект. Поражает реакция людей, которые то ли не хотят верить собственным глазам, то ли склонны ограничиваться куражем. Ну цейс, ну круто, НУ И ЧТО? Вывод примерно такой. Всё познается в сравнении. А то что кто то утверждает, что тест, типа некорректен из-за кропнутости зайца, так извиняйте, флагманы линейки все же должны не бояться сравнений, пусть и заведомо невыгодных для себя. А если еще вспомнить о ценах...Последнее время, когда смотришь подобные тесты, точнее реакцию ярых сторонников зайцев на них, складывается впечатление, что истеричными заявлениями об исключительности их любимчика, люди пытаются оправдать неоправданные траты на это стекло. ИМХО
особенно на кропнутых объективах > в контексте сравнения именно с 16-80 При схожей плотности пикселей у кроп-камеры нет никакого преимущества. Разве что рабочий отрезок поменьше можно сделать, но что то никто не спешит. gerafoto человек сделал тест результаты которого расходятся с наблюдениями в реале. Отсюда и реакция
У меня такое впечатление, что 24-105 на кропе против зайца на том же кропе не сильно сдаст. А вот мне бы интересно было того же пресловутого ушастика с 28-105 (как у меня есть) столкнуть. Есть предположения или может уже пытался тестить?
А вообще, мне кажется, надо зайца уже брать за ушки и тестить со всеми линзами-середничками-минольтовским, что от 24-го диапазона, что от 28-го, вдоль и поперек. Чтоб ушастик поскакал как следует. Кстати, можно создать и отдельную ветку Или она уже есть???
У меня через пару недель будут 16-80 и 24-105, полнокадровая Соня тоже имеется. Можно будет продублировать, с учетом пожеланий к корректности.
Ну, из этого сравнения не нужно никаких выводов о 16-80 делать. Там только ШУ слабый, а далее за ним на кропе никто не поспеет. Тот же 24-105 слабее гораздо.
Вот это уже по делу И все таки надо делать в среднем и дальнем поле - метров эдак от 10 и дальше. Хотя может и в портретном варианте будет интересно позырить
У меня из кропнутых А100 есть - думаю, достаточно будет. На CCD картинка более чистая на ISO 100, разница на кропах будет лучше видна.
