Конечно с 1855. В комплекте он стоит копейки. Рвет 1870 как тузик грелку. Были оба, оставил как затычку на ШУ именно новый.
Хотелось бы посмотреть, как "тузик" рвет "грелку". Есть доказательства, или где-то слышали? Я это допускаю, но что бы об этом говорить нужны факты.
Это я уже давно смотрел. Но про грелку там ничего не сказано. А сами то разрыв грелки показать можете?
mil у меня были оба. я делал парные снимки. 1855 по всему диапазону мало того, что резче и контрастнее, так еще и цветастее. Показать... Ну если вдруг я не удалил этот треш - покажу. Разница видна невооруженным глазом, причем начинаю с открытой до 8-9, дальше не тестил.
Это только слова. Хотя я Вам верю и не собираюсь спорить. Если что-то чего-то "рвет, как грелку", то нужно доказывать фактами, а это сложно, так как таких эталонов "рвет, как грелку" не установлено. Для оценки достоинств-недостатков объективом есть другие характеристики, хотя привести их сложнее.
http://www.flickr.com/photos/48154879@N05/sets/ этого будет достаточно? правда фликр пережимает фотографии и добавляет шарпа (увы) но - смысл и идея понятны могут быть
Два ответа от других. Ссылки на что-то непонятное и заклинания. Конечно спасибо, а сами то сравнивали? Сам хочу сравнить, но не поменять 18-70 на 18-55 с доплатой.
хотел как лучше сделать не нравится тест - проведите свой этот тест я проводил, поэтому "сами то сравнивали" не актуально
anton kl не обижайтесь, мои опусы были направлены не Вам. А за ссылку спасибо. Сейчас распечатал на А4 и сравнил два снимка с диафрагмой 5,6. Резкость на контактах платы отличается, хотя масштаб разный. Хоть что-то.
не обижаюсь при желании-могу кинуть равы (тогда мыло в приват) Фликр (увы) пережимает фото, как туда залить оригинал без сжатия не нашел (у меня отображались 1024*768) но субъективно - 18-55 очень хорош небо очень синит контраст при солнышке - ощущение что задранный искусственно в ближнем поле как полу-макрик - очень приятный
Спасибо с 18-70 ясно, а 18-55 нужно взять попробовать. Кроме 18-200 зума с ШУ нет и какой взять пока не определился.
Нет давайте меняться, уже давно весит объявление. Если не нужны деньги могу компенсировать пленочным китом 28-80 http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=34
Я не понимаю всех этих разговоров про "нет смысла"... У меня кит (минольта 18-70) живет на А700 и радует. Да, он не слишком резок по краям, но альтернативы ему на ШУ кроме младшего цейса я попросту не вижу. Для новичка он более чем достаточен. Для печати 13*18 его резкости более чем достаточно. Ну а для средних и больших фокусных надо полтинник и телевичок какой-нибудь.
Народ, поскажите. У 18-55 пластиковый байонет ? И ловушка (овальное углубление) для отвертки нормально держит, когда отвертка пытается крутиться ?
Пластиковый. Не замечал чтобы отвертка после установки объектива пыталась крутиться, возможно он сразу передает камере что он с моторчиком.
purik да все добра с 1855. Работает и работает Я взял именно как затычку на ШУ потому как на 18мм он уделывает 1870 тока впуть на прикрытых... Мне пейзажи снимать да пьянки Устраивает пока. Вот кое-что нашел свое... На 18мм и 8 имеем Далее имеем 28мм и 4.5 (макс открытая на обоих) Прикрываем до 8 Далее меня заломало и я пошел сразу к концу 55мм и 5.6 (макс открытая на обоих) прикрываем до 8 Предлагаю угадать где кто Снято со штатива, без пыхи, ISO100, конвертация без шарпа, кроп с центра...
