Для APS-C (A100) пейзажи + архитектура выбор или 24/2.8 или tamron 17-50

Наверняка вам потребуется угол более широкий чем тот что даст вам 24 мм на кропе. Так что Тамрон мне видится более предпочтительным вариантом для ваших целей.

 

Для новичка тамрон предпочтительней, потому что зум. Хотя 17мм это тоже не очень широко. Я в свое время взял 28-75 а потом к нему в пару 10-20, и только потом стал думать о фиксах. При этом не стоит забывать что наш 24/2.8 несколько своеобразен на пейзаже. У него резкость падает после 5.6. Зато цвета отличные!

Если бы надо было собрать комплект на кроп для походов и пейзажей я бы пожалуй взял 24-85 и в пару к нему сигма 10-20. Сигма 10-20 это вообще бомба, жаль что на ФФ полного аналога нету. На мой взгляд 17-50 перекрывает середину диапаазона и для пейзажей и для репортажки но может захотеться и длиннее и шире.

Фильтры отдельная тема. Для пейзажа наиболее актуален полярик и градиентник. Сама система кокин устроена так что снимать ей можно только со штатива и очень неспешно. Есть правда экспресс ваниант держать градиентник рукой, я и некоторые мои друзья так делают. Кроме того при использовании градиентника наличие этого самого градиента зачастую видно в кадре, и иногда прямо таки режет глаз, особенно когда поперек градиента стоит явно однородный предмет. Я всеравно светотени в шопе ровняю, и другим советую.

Поэтому вывод такой. Если будете снимать со штатива и редко - берите систему кокин. Если в основном с рук снимаете - берите узкий поляр, но с резьбой (чтоб крышка ставилась на поляр) и один кокиновский градиентник на 2-3 стопа.

 

А может вообще градиентник не нужен? Можно ведь в ФШ править, да и виньетирование только на 17 мм заметно, да и то если спровоцировать сюжетом и приглядеться.

 

Однако...
Я вот сколько времени юзаю кукиновский градиентник и все время обхожусь без штатива
Рукой тоже не держу - для этого продаются держатели, которые одеваются на объектив

В ФШ градиент правильный будет гораздо сложнее сделать. Можно, да, но очень гимморно.
По этому я и купил простой градиентник.

Смысл разницы в том, что ФШ работает с плоской картинкой (фоткой) и градиентом затемняет все ровно.
А при съемке с градиентником, мы снимем 3х мерный мир, по этому, те объекты, что ближе (или просто яркие/лучше отражающие свет) градиентником затемняются меньше, чем те что дальше.
Вот например:

А в ФШ пришлось бы маску делать на каждый лиситик березы.

 

Учитывая, что для Никон он еще и с мотором - то скорее всего - нельзя.
Но я вам могу подсказать одно место, где он переодически бывает в наличии - это наша барахолка

 

Олег - проверенный человек на нашем форуме.
Если что то смущает в описании объектива - стучитесь к нему в личку - он все вам расскажет.
Если решитесь брать - все дойдет в лучшем виде. Не сочтите за рекламму - просто сам у него иногда стекла покупаю, да и лично познакомились тут осенью .

Сигма эта на ШУ на кропе - опять же ИХМО очень хороша. Хотя тут ее и переодически ругают. Но от тамрона снимков с такой перспективой вы не добъетесь. Тамрон - это такой середнячек.
Есть ШУ и хорошая резкость. Есть рабочая 2,8 и быстрая фокусировка. Кит с тамроном 17-50 и рядом не лежал.
Так что решайте сами что вам нужнее.

 

Кокин это не только градиентники а система. Держатель, полярик, множество фильтров. Пользоваться всей системой держа камеру одной рукой и крутя все остальное другой неудобно.

Это чтото новое в геометрической оптике. Для всех обьектов в ГРИП ход лучей фактически не отличается хоть они идут от обьекта на бесконечности хоть на 10 метров. В вашем примере затемнены и стволы и небо, но не сильно, и плавно поэтому это не режет глаз.

Градиентник не сделает маску на каждый листик. Он пол кадра затемнит. Маска на каждый листик в ФШ делается и не очень сложно. Там с контурами обьектов проблемы возникают. А вот плавный градиент причем не только серый но и какой нибудь tobacco или sunset наложеный не только на небо но и на столб, дерево или скалу на переднем плане часто встречается в сети.

У кого как. У меня сигма использовалась на 10-13, на 20 почти никогда. Дело в том что широкий угол следует использовать не проосто как возможность впихнуть в кадр все, а как художественый эффект, усиливающий перспективу (акцентирующий передний план), заворачивающий пол неба и землю под ногами в кадр. на фокусных около 17-20мм получается просто широко, а на 24-35мм (на кропе) получается ни широко ни узко, как человек вилдит если не крутит головой и глазами по сторонам а концентрируется на одном сюжете (тоесть это ФР штатника). Длинные фокусные для пейзажа тоже интересны, только снимать на них сложнее - надо выбирать точку сьемки так что много удаленных обьектов собирается в одну композицию, а для это надо ходить немало. А на ширике, при работе с передним планом достаточно пары шагов вперед/назад/ налево/ направо. Я вот только начинаю с пейзажем на телевик осваиваться. А кит после некитового стекла покажется не очень хорошим.

К. стати, недавно обратил винимание, что у меня есть кадры на ЭФР 24-28 (тоесть 16-19) на кропе, но это в основном панорамы. Соотношение сторон от 3:2 до 2:1. Но с паорамами есть одна тонкость - при сшивке можно выставить цилинрическую перспективу. Тогда углы не будут "тянутыми". И разрешение вышею.

У каждого свой стиль сьемки. Я суперширик люблю. А если не ширик, так стараюсь кадр в 35мм ЭФР впихнуть, мне так больше нравится. Даже 28/2 надумал продаваь после покупки ФФ, 35/2 и СуперШУ 17-20 на KM17-35 хватает.

 

Кому как.
Мне так -вполне удобно. Вернее скажем так - не удобства не больше чем пользоваться например кольцом зума на объективе.
Чего действительно не удобно - это когда держатель накручен на полярик - вот это не удобно.

Причем тут ход лучей?
Я говорил что они будут идти как то по другому???

Еще раз внимательно вчитайтесь в слова. При съемке, градиентник, надетый на объектив, НЕ равномерно затемняет эти пол кадра. Яркие объекты (а при равной яркости - более ближние к объективу), находящиеся в затемненной части кадра будут затемнены менее не ярких.
Градиент же в ФШ - просто ровно затемняет пол кадра и начинаются потом пляски с бубнами - вернее с масками.

 

spalex
Это вы чтото новое о более или менее близких обьектах придумали. Лучи идущие хоть от листика на березе хоть от неба его окружающего идут через одну и ту же область градиентника и следовательно затемняются одинаково. Не верите - проверьте экспериментально. Или возьмите бумагу с карандашем и нарисуйте ход лучей через линзу. Другое дело что лучи идут через достаточно широкую область градиентника и поэтому градиент получается с не очень резким переходом. А вот DRO В камере или конверторе может подтягивать немного затемненные ветки и листья, несколько выравнивая градиент.

kuzichev
а) Штатив и фильтр B+W ND1000. Обьектив tamron 28-75. По свету еле успел снять с ND, поэтому выдержка 60 сек на F/4. Обработка свеась к замазыванию горячих пикселей, небольшому вытягиванию теней и легкой цветообработке (придавил синеву в тенях). В правом нижнем углу виден размазаный силуэт фотографа со штативом. Есть версия этого кадра, где я его зашопил (для печати), но в папке с фото для инета лежит старая версия.
б) панорама из 5и кадров на sigma 105. По свету там чтото типа 1/40 F8. Собирал в PTGUI доводил в шопе. Немного выровнял света, тени и цвета.
в) Кадр на Sigma 10-20. 13мм фокус на гиперфокал. Снято с рук. Тени тянул, сильно. Цвета немного крутил. Думал снимать HDR но точка сьемки была на краю берега чуть не над водой, штатив не поставить.
г) Sigma 10-20 с рук. Небо такое и было. Геометрию правил, и изза этого соотношение сторон 4:3 а не 3:2. После правки геометрии внизу размножил снег, чтобы поменьше обрезать. Как всегда высветлял тени увеличивал контраст на небе слоями и масками в ФШ. Немного покрутил цвета. На деревьях справа специально дополнительно убирал ХА.

p.s. Из 4х кадров что вас заинтересовали 2 снято на супеШУ. Повод задуматься ;-)

 

kuzichev! Насколько я поняла, Вы начинающий фотограф, иначе Вы бы не задали свой вопрос, хотя он четкий и разумный. Следует также заметить, что Вы, кроме вопроса, определили объекты съемки, причем весьма разнохарактерные.
Учитывая в целом Ваш постинг, я бы рекомендовала Вам взять Тамрон 17-50 в соответствии с Вашими потребностями съемки природы, моря, архитектуры, в общем для съемки в турпоходах. Как уже отмечали выше, Тамрон достаточно резкий объектив, а учитывая Ваши интересы, он еще и светосильный. Конечно, можно взять сверхширик, но к сожалению он не универсален и к нему все равно будет нужен дополнительно какой-то объектив-штатник.
Задумываться о фиксе 24/2.8, как об основном объективе, пока не стоит. Да, он дает отличную картинку, но отсутствие зума очень сильно будет ограничивать Ваши возможности при съемке интересующих Вас объектов.

 

Я собственно это как раз и утверждаю исходя из так - сказать - практики.

ДРО и прочими приблудами никогда не пользуюсь.

 

Полностью согласен с этим мнением, для начинающего фотографа универсала, который еще не совсем определился для себя, зум подойдет как нельзя лучше. Тем более по опыту знаю, попадаются такие сюжеты в пейзаже, когда ФР в районе 50 мм(+/-) очень может пригодиться.
Сам пейзаж снимаю на 17-70 мм вполне доволен!!!