Обязательно проверьте, нет ли перекосов в раскрытом состоянии. В плохих руках Москва разбалтывается и объектив встает в рабочее положение с небольшим перекосом, отчего начинает «мылить» одна сторона.
Сами-то его в глаза видели? Дурында, занимающая целую комнату! Маслом мазать надо оригиналы... С появлением Имаконов от них отказались; и правильно. А сейчас и Имакон хрен найдешь... Какой уж тут СФ для бедных! Он сейчас - для любителей квестов: найди пленку, найди где проявить, найди где отсканировать... Элитарное занятие, короче; исключительно для жителей столиц с уймой свободного времени)))
совсем не комната У нас в Питере это удовольствие слава богу вполне доступно. В лабе проявляют и сканируют не так уж и дорого. 300 рублей за всю плёнку 120 в разрешении 4800Х4800 на Noritsu HS-1800 Это самый простой вариант. На барабаннике конечно только единичные кадры поскольку дорого. за один кадр 6Х6 370р. 3000dpi а если 12000 dpi - 3500 за кадр! Но в исключительных случаях можно и так. (но я кстати ни разу не делал) Можно самому сканировать. У меня есть планшетник Epson V700, но там с рамками проблема и софт тоже не фонтан. Плёнка 6 см - большая хоть и немного но провисает из за этого мылит "попиксельной резкости" не будет . Нужно рамки нормальные заказывать.
Глеб, буду иметь в виду такую особенность Норитсу. Я оставил снимок без коррекции ББ и цвета, так сказать, сырой лабораторный вариант для наглядности. Возможно, чуток красного (LR Tint +5) не помешал бы, но Вы слишком сильно увели тональность в красный оттенок.
:rofl2: Нужно заранее определиться, получится ли работать с пленкой СФ. И, если лаб будет заниматься проявкой/печатью/сканированием, моего времени будет потрачено небольше, чем на работу с цифрой в редакторе. Зато результат с лихвой оправдывает затраченный труд. Да и какой ФФ полтос вам так приятно нарисует на открытой, особенно на дистанциях от 3-х метров? И скольно он будет стоить?
Вообще это всё от софта зависит. Вот к примеру сырые картинки. В лабе сканировали на Норитсу, потом я прогнал на своём сканере. и вот как это выглядит в сравнении по цвету. Причем замечу что картинка очень простая. По цветам тут грубо говоря всего то белое красное синее и зелёное и они открытые. На более сложных по цвету снимках разница гораздо заметнее! Норитсу Эпсон скан (Эпсон в700) Сильвер Фаст (Эпсон в700)
Да я могу в фотошопе сидеть и рисовать на планшете — никуда бегать не надо и ноль затрат на расходные материалы для творчества. Как раз весь кайф занятия фото как хобби для меня состоит в необходимости отрываться от сидения за компом. Плёночная фотография, даже со сканёжкой, требует меньше возни с цифровой постобработкой.
Я посвятил "сканёжке" годы жизни и знаю про это очень многое. А в первый раз проявлял цветную слайд-пленку (полностью самостоятельно, по инструкции) - в 15 лет, ещё по процессу с засветкой лампой))) Тем не менее, для меня пленочная тема себя исчерпала, с появлением современных ФФ матриц и резким снижением доступности пленочных технологий. Как и СФ. Про "меньше возни" - сказки; просто техническую возню вы отдаете в сторонние руки, не всегда с положительным результатом. Снимать на слайд, отдавая "на сторону" и проявку, и сканирование - ИМХО практически то же самое, что снимать на цифру в JPG, только с куда большей долей субъективного фактора в результате. Слайд требует очень строгого подхода к выбору экспозиции, имеет весьма ограниченный ДД (уже, чем цифра). Положим, для вас кайф строго придерживаться системы определения экспозиции "по Адамсу"; но где гарантия, что проявщик не напортачит с химией, уведя цвет ваших тщательно выстроенных кадров леший его знает куда? А сканировщик не зарежет ДД? Кроме того, вы сильно зависите от его цветовых предпочтений)))) Примеры сканов кадра с черепичной крышей (выше) всё это частично иллюстрируют. Там дело, думаю, не в том, что "Норитсу по-другому передает цвет" - а скорее всего, в установке ее оператором какой-нибудь излюбленной галочки вроде "Vivid Colors" и том же самом ББ (кстати - слава конверторам RAW для "цифры", давшим возможность регулировать ББ в естественной форме! Ни один из известных мне производителей сканерного софта до этого не додумался! ИМХО самое лучшее, что они могли бы сделать - это убрать из своих драйверов всевозможные "творческие стили", обеспечив взамен сохранение "сырых" отсканированных кадров в формате DNG, чтобы их можно было "крутить" в LR/ACR) Так что, ЧБ пленочную фотографию я ещё признаю, тем более СФ. Но слайд , с отдачей непроявленной пленки в чужие руки и получением оттуда же готовых сканов в TIFF/JPG - это ИМХО уже из серии "от скуки на все руки". Кто-то крестиком вышивает, кто-то на СФ обращаемый слайд снимает... Впрочем, если люди радуют этим себя и друг друга - я не против)
bigmaxx Да всё проще =) 1. Там, где нужна точность, гибкость редактирования или предвижу сложности с тоно- и цветопередачей, всегда могу взять в руки цифру. 2. Есть определённая статистика относительно того, как проявляют и как сканируют. Примерно понятно, чего можно ожидать. То, что я отдаю часть технологической цепочки на сторону означает, что я максимально сосредотачиваюсь на другой её части. Это положительно сказывается на снимках. 3. Узкарь я сканирую сам, СФ носил на Имакон (TIFF RGB 16-битный). Возможностей что-то подкорректировать в таком файле достаточно для требовательной печати, сами знаете. Кое в чём их даже больше, чем у RAW некоторых не очень современных камер. 4. «Субъективный фактор» (т.е. неточное соответствие ожидаемому результату) — да его все аналоговые техники содержат. То тушь потечёт, то лак и штукатурка пятнами, то ещё что-нибудь. Надо уметь с этим жить и чувствовать, как ведёт себя материал. Многие профи, включая мэтров фотографии, отдавали свои снимки на проявку и печать в чужие руки. Вот как раз излишний перфекционизм и привыкание к задрачиванию фотоматериала в редакторах и есть любительство из серии "от скуки на все руки". Привычка перебирать множестов еле различимых изменений в настройках софта развивает пагубную неуверенность в творчестве. PS. Много общего. Тоже посвятил сканёжке годы жизни и знаю про это очень многое. В начале 90-х проявлял слайдовую и негативную ORWO с засветкой лампой.
Мужики не надо так всё усложнять. Цифра - хорошо и плёнка - хорошо! Цифра позволяет снимать много. Получать результат быстро. Я кстати с цифрой вообще не вожусь. Снимаю в жипег. Купил лицензионный Лайтрум а в итоге использую бесплатный просмотровщик Fast Stone. Кстати всем советую!!! Если хочется снимать на плёнку, просто нужно решить как получать итоговое изображение, чем и где сканировать. Сканировать наверное всё же лучше самому а проявлять, слушайте я тоже вот не понимаю этот перфекционизм-онанизм. в лабе надо проявлять и это нормально! Что касаемо плёночного СФ. Альтернативы нет! И долго не будет. Пока не начнут выпускать сенсоры размером с 6 Х 9 см )))
Не стоит так сразу списывать навыки чужих рук. Лично у меня ни опыта, ни оборудования для проявки/сканирования пленки нет. Да и при моей частоте использавания СФ, они вряд ли мне понадобятся. Если мне удастся запечатлить "шедевр", то я без задних мыслей отдам негатив в руки мастера для сканирования на Aztek Premier или аналоговой печати форматом А0. Тоже самое я могу сказать о съёмке в RAW цифровыми сенсорами, которые также "грешат" субъективными факторами (производитель матриц, камерный процессор, конвертор) в результате, как бы вы не "крутили" RAW. Но не будем смущать людей. Кому-то и на телефон в кайф снимать.
Ну, надо же учитывать местные условия) Там, где я живу, ближайший профессиональный сканер для СФ даже в лучшие времена находился в областном центре, за 300 км. И слайд уже давно никто не берет на проявку. Даже на негативную пленку СФ в лабах смотрят как баран на новые ворота: у них нет кассет, чтобы её установить на проявочную машину)))) Да и вообще, съемка на пленку (узкий негатив) здесь считается уделом нищебродов-пенсионеров; соответственно, реактивы, даже на С-41, в лабах "бодяжат" как придется.
Интересный видео-обзор камер среднего формата. Нашему форумчанину romeleniumу подошел бы плёночный XPan (хассель) участвующий в обзоре, мне очень понравились с него кадры, как будто стоп-кадры из кино! [video=youtube_share;TYOIbKfU0ls]http://youtu.be/TYOIbKfU0ls[/video]
)))))25 кадров с секунду, итого чтобы снять хотя бы минуту видео, нужно использовать и проявить около 60 пленок))))) Разорить меня хотите?))))) Но ведь согласитесь, после этих картинок на картинки 3:2 блевать охота?)))))))
Не только на 3:2, тот же фуджик, тестируемый параллельно, вообще не канает со своим форматом Плохо, что в цифре такого нет.
Вот нафига Патриот дал ссылку на это видео? Теперь, после кадров XPan-а, я смотрю на этих собачек как через дверной глазок. ХАчу такое на цЫфре!
