Вы сами себе противоречите: в первой части собщения рассуждаете о "парешарпе"(что очень индивидуально, хотя бы из-за плохого монитора и.пр.), а во второй говорите о том что Вы уже прочитали Если Вы УЖЕ прочитали, то помните за счёт чего наше зрение видит "повышение визуальной резкости"?! Если Вы уже забыли, то напомню: за счёт повышения котраста на границах объекта, т.е появления тех самых небольших "гало" в виде светлых и тёмных областей, что совершенно нормально(если только не смотреть с онанистической точки зрения). Другое дело, что многие имеют дешёвые ТФТ, которые просто убивают полутона, соответственно на них визуальный контраст выше. Но раз уж ты занимаешься фотографией и пытаешься судить о "высоком", то будь добр начни с более-менее достойного монитора и откалибруй его! А иначе как можно сказать что мёд сладок, не попробовав его?
То бумажные книжки Да я то про гало ничего и не пишу. Я его не заметил. Я пишу про перешарп между лапками пчелы. Он выражается в зерне, которое там есть, а на остальном кадре - нет. Понятно, что CRT мониторы его здорого сглаживают (и шумов на них нет ). НО - у большинства все же ТФТ мониторы и там его видно.
Что то народ совсем забыл про ЭЛТ мониторы,вот на них то как раз все грехи и видно и шум и перешарп и полутона все рисуются.И довольно странно что можно было разглядеть перешарп на фото подготовленное для ВЭБ публикации. Ну и про обьективы бюджетные для макро,сколько я их перепробовал,лучший вариант получился это два Юпитера 37а,когда один вместо макролинзы выступает. Да еще неплохо Гелиос 40-2 как макрушник с удлиннительными кольцами работает.
Народ а кто нибуть пользовался Vivitar 105 http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=34938381 Не плохие фотки. В продаже чье то не нашел данный объектив. Интересует стоимость
