KENKO Extension Tube Set DG для SONY были там по 4900 посл.раз есть тема - Макро: всё, что вы хотели знать, но стеснялись спросить в этой теме кольца на этом полтиннике.
Я использую кольца Soligor. Три кольца 12, 20 и 36мм. Стоимость колец 4-5тыр. Долго юзал с 50/1,7. Потом купил сигму 105/2,8 теперь снимаю на неё как без колец, так и с кольцами. Примеры полтоса и колец с А100: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=20995&cat=500&ppuser=2192 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=21038&cat=500&ppuser=2192
Не могли бы пояснить где вы видите перешарп и артефакты? На мой взгляд отлично подготовленное фото с отличной резкостью и контрастом.Вопрос задаю не из ехидства, а в целях собственного фотообразования, может я чего то не вижу.Не могли бы вы обвести области, на фото, где по вашему мнению проявляются артефакты.Думаю многим новичкам будет тоже интересно.
Штатив необязательно. У меня Тамрон 180 /3,5 - штатив не употребляю, хотя все пытаюсь себя заставить. Нереально его использовать, например, гоняясь за стрекозами по колено-пояс в воде. Даже плечевой приклад, хотя и уменьшает шевеленку, таки сокращает свободу действий.
delphin Вчера смотрел ту картинку на TFT, там перешарп был особенно на теле пчелы и цветах (насколько помню). Сейчас за ЭЛТ сижу - перешарп незаметен.
Смотрите перешарп на цветке между лапками пчелы. Это от того, что пчелу сильно и не аккуратно шарпили. По мне так - перешарп на теле пчелы был бы не заметен (ну пупырчатая она - может пчелы там такие), не залезь он на цветок.
Не переживайте: на форуме хватает "знатоков", рассматривающих изображения на увеличении 400-600%(а может и больше но указанные значения они сами подтверждают). Им и невдомёк, что фото, для нормального просмотра в интернете специально готовится (цвет, резкость и.т.д.). Потом сжимается до определённого "веса", что также непросто для резкого, с множеством мелких деталей изображения. Так же на форуме бродит легенда о том что чем меньше пикселей у камеры, тем меньше требований можно предъявлять к оптике. Мол и так всё резко. Потом маразм про РАВ(мол в нём вся сырая информиция с матрицы)... Да мало ли ещё чего выдают на гора такие знатоки... И что, всему будете верить? Доверяйте себе! Удачи! ЗЫ. Не хотел обидеть Спалекса. Возможно к нему это не относится.
Я тут прикинул, очень бюджетный вариант - объективы от фотоувеличителей, и что я про них забыл. Видать по тому что в цифровую пору фотографией занялся Вот отыскал старый как мамонт И50У-1 3,5/50. Линзы малость попорчены, похоже на потертости, да еще запылился изнутри. От пыли немного почистил, все стекла не получилось внутренняя гайка ни в какую не поддалась. Стоит такой наверно рублей 50 не больше. Так вот: кроп в зоне ГРИП, в оригинальном мсштабе. Даже с таким качеством линз, резкость очень даже ничего. Снимал с пыхой. Ну и уменьшенный оригинал (без кропа). Снимать пришлось на ИСО800 (не хотел пыху использовать), так что качество не ахти. Но тут смысл в другом был, масштаб показать и размытие. Снимал на открытой дырке. Теперь думаю пойти прикупить Amar/s 4.5/105, видал за 150 рублей. Копейки стоит не жалко потом и выбросить, если не понравиться З.Ы. Макрушники вообще на выдумки горазды. Кто-то детские подзорные трубы приспосабливает, кто-то линзовые блоки от микроскопов (но это на мыльницах). Один мой товарищ, вообще соорудил трубу длинной около 30см, заместо макроколец - эт ваще жуткая штука
50/1.4+кольца против 50/2.8 macro. В чем будут отличия? Будет ли разница в качестве макро-фотографий? Какая будет МДФ для получения 1:1 ? Достаточно ли будет света ? Сравнимы ли ГРИП ? Были утверждения, что макрик резче и контрастнее на средних и дальних планах , так ли это?
вообще вопрос что нужно снимать и с каким масштабом. я вот приспобился снимать с насадочной линзой, некоторые обьективы Минольты очень с ней хорошо работают например 35-70\4, 70-210 бюджетный, 28-85 кстати - лучше всего советские линзы, которые есть даже АРО (видел 52 мм посадочного) и есть 55 мм посадочного с просветлением это много технологичнее чем кольца, так как на природе при устанвке колец легко набрать пыль
sk_foto Советские линзы АЛ-4 дают хороший результат с некоторыми зеркалками и с ультразумами. В некоторых комбинациях оказывается что линза частично компенсирует абберации обьектива. Хороший результат достигается на связке макрокольцо +35-70/3.5-4.5 + АЛ4, лучше чем просто с линзой или просто с кольцом на одинаковых масштабах. К стати на Canon S3 с CHDK и АЛ4 тоже получалось неплохое макро. А пыль на природе вообще легко набрать меняя обьективы, кольца тут не при чем. Но с пылью и бороться легко, груша ведь много места не занимает. Импортные ахромат линзы стоят столько что выгоднее макрик купить б/у. sdrobkov Сегодня я снова на работе за TN TFT монитором. Перешарп наблюдается в виде ступенчатой структуры мелких линий - зеленых полосок внутри цветков и волос пчелы. Картинку смотрю в 100% на мониторе, и никак иначе. К стати на моем домашнем S-IPS мониторе перешарп почти не виден. А на CRT мониторах такая ступенчатая структура перешарпа незаметна изза другой микроструктуры пикселей и более плавных их краев, но добавляет визуальной резкости. Видимо для разных типов TFT и ЭЛТ по разному шарпить надо. К стати часто замечал такого рода перешарпы на макро в интернете.
Вывод: я не виноват, что фотографии смотрят на ТФТ мониторах. Они не для этого до сих пор. По этому я и многие профи работают на хороших мониторах, а не на ТФТ.
Почитайте статьи об увеличении резкости при подготовке к публикации в интернете- многое и Вы поймёте. А если Ваш монитор завышает контраст и не передаёт полутонов...
Да я и не обижался, сам раньше грешил таким делом. Когда большой кисьтю резкости теранешь объект - то как раз на границах объект - фон и появляется не нужный перешарп. Именно так недавно и сделал. В корне пересмотрел подход к подготовке фот в и- те.
