Это СОВЕРШЕННО разные по картинке объективы. Собсно пластиковый вообще неродная разработка, а "малыш" и правда отдаленный наследник сотрудничества с Лейкой. Ну совсем на самом деле отдаленный. Я давно было дело пребывал в заблуждении, что они чем-то похожи, но потому купил оба, сравнил - не, ничего похожего нет. 35-70/3.5-4.5 очень резкий для своего жуткого внешнего вида . К Минолте он собсно никакого отношения не имеет, сторонняя купленная разработка для массового дешевого КИТа, картинка его сильно отличается от прочих Минолт соответственно. Плюсы - резкость, цветастость, ровное боке на 70 мм. Минусы - плохая равномерность, много ХА, исключительно забавное обращение с полутонами, делающее картинку "пластик фантастик". 35-70/4 - дает картинку намного объемнее, с отличными полутонами и высоким контрастом, заметно меньше ХА, лучше равномерность. Он безоговорочно лучше по всем параметрам картинки на 35-50 мм, и проигрывает лишь 70 мм, ибо у него 70 мм по сути только для макро - хорошо работает лишь на сильно прижатых.
-1. купил оба, сравнил, одно и тоже, совпадение в резкости и цвете на 35-50-70 мм почти в копейку по всем частям кадра. Оба объектива в отличном состоянии.
Не, ну таланты всякие бывают в сравнении Можно "умело" сюжет подобрать - вообще все будет одинаково на всех стеклах. Благо для таких случаев есть объективные замеры . Какие одинаковые объективы, правда ? На 35 мм у пластикового одна рабочая дырка - 5.6, и это так и есть в жизни. На ней он реально хорош, но не шире, не на более прикрытой - уже все не так. И края плохие всегда. Именно поэтому его практически нереально юзать для прогулочного фота окрестностей . И на 70 мм какое одинаковое поведение, правда ? Ну подумаешь там у "малыша" открытая неюзабельна, а к f8 разрешение растет в разы, причем с отличной равномерностью - это собсно то что я и сказал про ориентированность его 70 мм на макро. А у пластикового все одинаково, в итоге на открытой он в выигрыше, а если прикрыть -проигрывает . Там разница на 70 мм вообще колоссальная, что в резкости, что в рисунке. Собсно пластиковый хорош реально только на 50 мм, вот ТАМ они и правда похожи хотя бы резкостью, и даже пластиковый на некоторых дырках резче:
RulerM, я правильно понял, что, по приведенным графикам, у пластика на 50/5.6 края резче центра? А у малыша на 70 края с центром одинаковые даже на открытой? Или я не разобрался в графиках? .. Отставание у пластика на 35 мм по краям - косметическое. Полстопа на 35мм и на 70мм у пластика не учтены, не знаю, насколько это влияет на общий результат, но 4 на 35 у пластика - немного поджатая, а 4.5 на 70 хуже чем малыш. Несомненно, стекла - не родственники, если найду схему, то это наверное подтвердится. Вообще, мне, честно говоря, пофигу . Переубедить меня трудно: я своим глазам верю больше, чем любым графикам или Куртам Мунгерам - при тесте, и при переходе с малыша на пластик я не заметил разницы в получаемых фото. Либо, разница, которая незначительна для меня, кому-то кажется огромной. (К сож, я избавился уже от обоих стекол.)
Да, края на 5.6 у него резче чем центр. Это не настолько редко, как кажется, ведь мерялось на кропе. Это же не реальные края полного кадра. А у малыша - да абсолютная равномерность на 70 мм. Насчет глаз это все здорово, но ваши глаза не заметили разницу в дисторсии на 35 мм В ДВА РАЗА, либо вы вообще не снимали ничего типа зданий на них . Это не резкость, цвет, рисунок, это настолько жесткие геометрические искажения, что не заметить их надо очень постараться . Но на деле это нормально - просто под словом "сравнил" вы имеете в виду не детальное сравнение, а просто ну снимали одним, потом другим, ну может столкнули чуток на чем-нить похожем. Таким путем даже 85/1.4 от 18-70 тока по фокусному удастся отличить , это проверено практикой. Но это ничуть не значит, что НЕ влияет на снимки. Влияет и еще как, задача сравнения как раз уловить суть влияния и использовать возможности стекла по полной. А как вы их использовали - это на 50% в лучшем случае, если не понимали хорошо показанных в графиках особенностей их поведения, почему я и говорю, что так многие стекла похожи.
RulerM, а где можно посмотреть похожие графики для других стекол? И правильно я понял что циферки на вертикальной шкале это число линий на 1\10 мм?
Именно так и сравнивал.. да и здания я не снимал. Но, в общем понятно, главное - я теперь точно не буду больше никакими сравнениями заниматься (первый и последний раз попробовал , вижу - смысла в этом нет), буду фотографировать. Спасибо. (?) А может есть похожие графики, по которым можно сравнить банку и 70-210/3.5-4.5, а то между ними я тоже разницы не вижу - очень хотелось бы.. Кроме этого у меня больше нет вопросов по системе Минольты.
Вот бы такую-же подборочку по стеклам Sony. Может кто знает, ткните.Есть тут:http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests но то, что приведено выше удобнее в использовании (не надо искать на разных страницах).
Вы уверены, что верить этому французу можно? Я сомневаюсь. Разницы дофига у него не только между малышами и банками, но и полтинниками, и 28-ми, которые 2. То есть, разница между 50/1.7 и 50/1.7RS сравнима с разницей между малышами. Т.е., если вернуться к сути обсуждения, то из этих графиков следует, что пластик конструктивно может отличаться от малыша настолько же, насколько 50/1.7 отличается от 50/1.7RS.
Вы странно разницу оцениваете. На самом деле практически все фиксы RS от первых версий отличаются: 1) Старые чаще всего чуть резче на открытых 2) Новые чаще всего равномернее по полю кадра по резкости 3) У старых пик резкости обычно 5.6 или 7, новые растут более равномерно. 4) У новых цвет нейтральный или холодноватый, старые все теплят 5) Новые устойчивее к засветке, менее склонны к падению контраста и ловле зайцев Чтобы всего это добиться совершенно не нужно менять оптическую схему. Просветление, конструктив, механика, разная юстировка. Собсно все логично там, и с жизнью согласовывается. А 35-70 два между собой отличаются просто полностью, там не нюансы, там два разных стекла, разные оптические схемы, разное количество элементов и групп, разные разработчики (пластиковый предположительно - Косина), ессно и разница в картинке разношерстная.
Вот в чем французу не особо стоит доверять, вернее что там не стоит смотреть - это по этим графикам не стоит сравнивать между собой фиксы и зумы. А так сколько стекол через меня прошло - очень хорошо с его графиками стыкуется, но вот только без смешивания группы фиксов с группой зумов.
Ну как бы сам предположительный факт всплыл в ходе давних споров с chez по поводу версий 35-70. Я не видел ему документального подтверждения кроме упоминаний в буржуйских форумах единичных, что якобы Минолта купила готовую схему дешевого штатного зума у Косины для 35-70/3.5-4.5. Причем этот момент хорошо согласуется с очень быстрой схемой конструктива, чего не было пожалуй ни с одним стеклом Минолты. Буквально с полгода его делали со шкалой расстояния и металлическим байонетом, причем там я так понимаю и отделка корпуса отличалась, а потом конструктив удешевели. И объективов первых выпусков очень мало встречается, причем последующих полно. Можно предположить, что первые серии были поставками готовых объективов под перемаркировку.
менять не стоит, сам побывал в такой ситуации, поначитался отзывов, решил взять "малыша" на замену киту, хорошо что кита не продал, объектив хороший, но лучше брать в дополнение к киту, на роль штатника не очень - для съемки в помещении размах фокусных не годится, всё время упираешься спиной в стену (ну если конечно помещение не огромный зал), а для съёмки на улице уж лучше взять полтинник, чуть дороже, но качество снимков получите гораздо выше, диапазон малыша покрыть полтосом легко, шаг вперёд - шаг назад и готово, да и ещё, чуть не забыл - МДФ метр это то же не подарок, да и фокусируется долго, дольше чем кит,жужжит, ёрзает туда-сюда, так что лучше подумайте хорошо, надо ли вам это =) хотя есть и плюсы - режим макро очень не плох, на мой взгляд, цвета хороши, вобщем для неспешной съёмки на природе, при хороших условиях освещения вполне себе подойдёт
Я когда после кита нацепил 35-70/4 просто офигел от разницы в лучшую сторону. И резкость и цвета гораздо лучше. И фокусируется он ну не как не медленнее кита. После этого кита не разу не использовал.
