После малыша Вы кит в руки уже не возьмете - 35-70/4 несопоставимо лучше. У меня даже на ФФ - частый гость. Кстати, у малыша еще очень приличный макрорежим, несмотря на мануальную фокусировку.
zykow да по барабану мне эта мира, я вот такого треша как тут http://photofile.ru/users/zykow/96053251/108985406/ с 1855 не видел пока еще
2008 год. Снято на Крите малышом. Никаких проблем с ШУ не было. http://fotki.yandex.ru/users/sunny002/album/33341/
Не видел ни разу откровенно трешованных 35-70. Масло на диафрагме да, то не более. Смотря кого вы называете обывателями. Моя супруга, которая ВООБЩЕ не разбирается в объективах ясно сказала, что фото с 35-70 красивее "размываются"(так она сказала) Так что про обывателей здесь вы не правы. Еще как видят. Снимите одно и тоже и покажите на отдельных отпечатках. И куда здесь смотреть? Вы меня извините, но я запомнил ваш ник после того, как вы выложили тест 18-70 с каким то там полтосом(не помню сейчас), на котором с ваших слов не было видно разницы. При этом тест был напрочь кривой, с промахом АФ и жутким шарпом. Пожалуйста, не надо повторять это недоразумение. 18-70, как и 18-55 трешак полный. В любом виде.
ды просто ходют тут всякие, так сказать, фотографы, сказки рассказывают про офигительные качества китового объектива. давайте реально рассуждать, что объектив продающийся в комплекте с камерой по условной цене 1000 рублей (18-55 скажем вместе с альфой 230), чудес не покажет совершенно точно ... что в него за 1000 рублей поставят? пластик китайский? а ШУ не хватает кому ..... ну и оденьте 18-55... только от такого ШУ иной раз всеже както не по себе. Уж больно качество хромает оптическое. ЗЫ... макро-режим сам проверял на 35-70/4 - очень понравился вообще - своих денег он на все 100% стоит...вот только на кропе всеже несклько неудобен... но как первый объектив для новичка, очень даже ничего будет
Я, собственно, как раз кит в свое время и сменил на малыша. Разница просто огромная. Но сначала несколько моментов которые вас разочаруют. 1. Отсутствие ШУ. У меня хоть и кит остался, но в руки брать его просто не хотелось. А 50+ ЭФР - это все таки многовато. 2. Существенно большая МДФ малыша, по сравнению с китом. Ну тут либо мериться, либо переключаться в макро режим. 3. Макро режим - он мануальный. Зато натренируетесь наводиться в ручную 4. Большие ХА. Придется выбирать такие ракурсы съемки, в которых эти ХА меньше всего провацируются. В остальном - и резкость и главное цвета - просто блеск по сравнению с китом.
Cat.spb тем тестом я сам был удивлен и промаха аф там не было ,на 200 метров ну никак не промахнешся.А с 35-70 неплохой обьектив я и не спорю но неудобный и в свое время он тоже был китом так что здесь паритет.А так 35-70 и банка катаются от одного хозяина к другому по России.Или я не прав.
Это когда это? Киты - это пленочный 28-80 и кропнутый 18-70. Теперь еще 18-55 Малыш слишком хорош для этого. Сомневаюсь, что он когда-то был "китовым довеском". Я встречал промахи автофокуса и на бесконечности. Почему нет?
Про 28-100 еще забыли.Ну китом и зайцы идут и полтиники и даже телевики встречал в комплекте без шу.А вообще это бесполезный разговор что то что другое без понтовое.Если и брать так светлые стекла а это все на побаловатся.
А откуда известно про коробку? Расфасовка эксклюзивно для Плеера? )) Мне кажется, там будет две коробки - камера и отдельно - полтинник.
С чего вы взяли, что на 200м нельзя промахнуться? Отвертка не довернула до бесконечности пол оборота - вот вам и промах. А причем здесь кит? В ките иногда кладут и 16-80 и 24-70.
Валера, входили. Любой магазин в коробку к камере может положить 16-80 или др., вот тебе и будет кит. ЗЫ: тем более, насколько я знаю, официально 16-80 в некоторых конфигурациях шел под китом точно. Так же сейчас можно взять "горбатую" + новый 28-75/2.8 SAM в ките.
Сергей, тут разговор немного в другом ключе - что сама фирма позиционировала как стекло для китового набора. На офсайте никогда не видел в комплектах 16-80 или чего-то другого мало-мальски приличного. За исключением моторного 28-75, конечно ))))
Я постоянно разрываюсь что нацепить малыша или Т17-50/2.8 и чаще выбор за первым а Тамрон в основном в тёмных и тесных помещениях катит немного моего малыша
А, ну тогда понятно. Фирма действительно иногда разрабатывает специальные линзы под кит. Согласен. Но 16-80 абсолютно точно продавался на Сонистайле в ките. Кстати сейчас во многих магазинах китом идет очень даже неплохой 16-105. Интересно, что когда еще не вышла младшая горбатая и не было моторного 28-75, что клали в комплект к А900?
