Был у меня Сони 55-200, отличная линза за свои деньги, лучше Сони 70-300. Сейчас новая версия 55-200 САМ по отзывам на dyxume лучше предыдущей, быстрее фокусируется, лучше цвета, резкость и бокэ. Была даже мысль купить, но решил взять Минолту, мне картинка минолтовская больше нравиться. Но повторюсь у Сони на мой взгляд 55-200 лучший бюджетный телевик.
Посмотрите здесь http://kurtmunger.com/sony_75_300mm_f_4_5_5_6_reviewid97.html А сначала определитесь Вам нужно 200 мм и 300 мм. До 200 мм телевиков много ( возможно 55-200 неплохой, не снимал не знаю), а до 300 мм меньше. Лучше конечно 70-300, но я снимаю иногда и своим 75-300.
Согласен на все сто. Резкость, цвета, контраст, диапазон - все гуд. Свой продаю только потому, что дозреваю на банку. А держать оба нет возможности.
Я не гнался за банкой, она делает хорош рисунок,портрет,но есть и минусы-вес,та и хорошие экземпляры дороги,металалом брать не хочется.Вот 100-200 нравится и легче и рисунок и хваткий быстрый автофокус ,и размытие заднего фона и ЦЕНА!!! Но вот по фокусным на кропе с этим похуже,НО ПЛЮСОВ У 100-200 БОЛЬШЕ ЧЕМ МИНУСОВ и это радует,и что еще нужно для счастье разве что только тамрон 17-50 ну или сигму 17-70 и ВСЕ.........................главное чтобы техноананизм не замучал
Вот и я маюсь выбором. Вроде твердо решил брать 100-200, держал его в руках, тестил, все нравилось...но не купил. Теперь опять хочу его, несмотря на фокусные и МДФ. А потом подумал, чего мелочиться, надо банку брать, легенда все-таки. Короче, так ничего и не решил толком. Может за цену банки оставить 55-200, да взять еще 100-200? Так потом буду думать, что из них взять на прогулку.Дурдом!
Мое мнение 100-200 для прогулок не подойдет, 55-200 подойдет больше, а еще лучше что нибудь в районе 17-50, 17-70, 16-105, 18-200 или 18-250. Я вчера прогулялся с 28-80 и 75-300, больше всего снимков с 28-80, 75-300 только если требуемый объект для съемки далеко, но это не так часто бывает. А если при этом учесть что менять на улице объектив не очень удобно, да и пыли можно занести в тушку, то лучше выбирать только один объектив, поуневерсальнее.
Я прогуливаюсь вообще без зума, обхожусь 85 мм... Хотя нет, как-то гулял с банкой - весьма интересно выходит, но 70мм я весьма активно использовал - не знаю, обошелся-ли-бы 100ФР, или нет. Но 55 было-бы наверное еще лучше)
Вот ради таких кадров http://picasaweb.google.com/skarednov/feGwDB#5457511298552887602 я пока оставил 75-300 Из далека можно незаметно щелкать Кстати эти девчонки на а900 друг друга снимали, вот что за объективчик не понял
Ну тут все зависит от того - кто как гуляет. Кому ШУ надо для пейзажей и архитектуры, а кому телевик - в далеке обнимающуюся парочку снять. К сожалению 75-300 и 100-200 не пробовал, но впечатления от 55-200 самые положительные. Все прошлое лето снимал на него. Четкий, шустрый, небольшой и легкий, с нормальным боке. Для кропа идеальный бюджетный телевик. И картинка на уровне. Начинал фотографировать именно на нем. И сейчас часто использую.
Это кому как. У меня и 28-105 есть, куда уж универсальнее. 55-200 очень удобен! Но рисунок 100-200 совсем другой, как-то лежит к нему душа, пусть на кропе минимум 150, МДФ 1,9м, привыкнуть можно. А почему для прогулок на улице - так это потому что отойти подальше можно.
Я вот, например, жутко стесняюсь на улице незнакомых людей фотографировать. Даже незнаю как с этим бороться. У нас еще люди такие, непонятно что начинают думать.
Посмею посоветовать- берите смело 100-200 не пожалеете :yum: я им в таких спартанских условиях снимал-класс, очень нравится за такие деньги
