Ваше мнение по картинке на фокусных? если можно, то тестовые снимки.Но гложат сомнения может купить sony-18-200/3,5-6,3 и ШУ будет и теле , и пыль не гонять, все же получше кита будет на ШУ.Заранее благодарен.
Как по мне. 75-300 и 18-200 примерно одного уровня - посредственного. Это нормальные объективы, но не отличные и даже не очень хорошие. Все зависит от того - для каких целей вам все это надо. Для теле - у вас вроде есть 100-200. Если всеже нужно более длинное теле - посоветовал бы 100-300 АПО.
Ну если сравнить 100-200 и 55-200 - последнего еще очень приятное дополнение в диапазоне. А вообще если есть 100-200 - по мне так лучше купить объектив на подобие старикана, что будет по фокусным очень удобно - между телевиком и малышом (причем малыша целиком перекроет)
Спасибо за совет!!! Вы правы, я старикан давненько присматривал классный объектив, но мдф и на кропе получается 42 за такие деньги хотелось пошире, эх если бы у меня была тушка с полным кадром то и вопросов было поменьше, но увы
Если хотите по-шире - и при этом перекрыть еще и теле-диапазон - тогда из вариантов остаются только 16-135, 18-250 и 18-200. Первые два стоят по-дороже старикана, по резкости наверное равны, как могу судить по картинкам с этих стекол. Но по мягкости рисунка и размытию заднего плана старикан кажется намного лучшим вариантом. Третий вариант по-моему не может дать ничего хорошего - по крайней мере мне 11-кратный зум за такую цену доверия не внушает) В итоге я-бы посоветовал вам определиться - для чего нужна линза. Как я решил вначале - диапазона малыша вам не хватает, а переставлять объектив в многих ситуациях непозволительно. потому если вас ШУ малыша устраивает - продайте его и докупите старикана - доплатите тысяч наверное 10 - за цену 18-200, зато старикан даст картинку не хуже малыша, потому последний можно будет продать если вы не гонитесь за маленьким размером объектива. Ну а если вам еще и ШУ нужен - рассмотрите вариант покупки 2-х объективов тогда - одного на ШУ, а второй - по картинке на уровне малыша но шире. Я для себя как решил - тамрон 17-50 для ШУ и как светосильный штатник, банка как зум и портретник. И еще очень не хватает все равно (даже с нынешним китом - тамрон еще уже) средненького штатника с фокусными 30--70++ - в будущем наверное докуплю что-нибудь из такого диапазона - должно подойти для съемки спортивных мероприятий - сегодня снимал банкой, дальше 150 почти не уходил, а вот 70 было откровенно много в некоторых кадрах. Поэтому если вам нужен совет от меня - я советую так как хочу сам - "наборчик" из ШУ-объектива, среднего и телевика. Объединение любых двух в один влечет либо существенное возрастание цены, либо ухудшение картинки - решайте что лучше именно для вас
как по мне то старикан рисует классно куда там 18-200 и 18-250, но я имел виду взять б/у 18-200 гдето за 7500р для съемке в помещении 35-70 не очень удобен,а вообще по рисунку очень нравится и старикан и малыш даже больше чем цейсы.Тамрон хорош и хорош мин28-75\2,8,но пока надо подсабрать денех
Cо стариканом иногда в помещении ловить нечего, факт... У меня на этот случай 50 1.8 и 1855 пока что... Старикан любит воздух... Если в помещении - возможно что-то вроде 24105 или 2485 или 1680 или тот же 16105... По поводу 75300 - был, продал. Не впечатлил. Темнее рано, рисунок невнятный. 55200 говорят интереснее, но я как-то на банку нацелился большую 75300 которая... А может и 70210 возьму, но вот именно ПОКА обхожусь на улице стариканом. Его 135 на кропе это 200 ЭФР...
выбор между- sony75-300/4,5-5,6 и sony55-200/4-5,6 Если 300мм с бешеными синими ХА не нужны - однозначно 55-200. Были оба. После покупки 55-200 75-300 практически не одевал.
200 в помещение.. Хм, ну наверное только в концертном зале - или лицевой портрет человека в другом конце крупной комнаты - и в обоих случая 200мм объектива 18-200 мне кажутся ущербным вариантом - во-первых из-за посредственной пластики(читать - никакой), а во-вторых из-за светосилы не высокой. В этом случае мне кажется приемлем вариант банки - да и то с сильной натяжкой. mlsd, ну да, МДФ потребует некоторого ограничения сюжета. Но с другой стороны, снимать менее чем с полутора метров на 11-кратный зум мне кажется несколько странным. 18-200 по мне так - отличный зум для прогулок - очень универсальный диапазон и не плохая резкость на прижатой диафрагме.
я сравнивал эти 2 объектива.. однозначно по качеству картинки лучше 55-200. Если надумаю покупать телезум, то его и возьму.
Тамрон вроде бы уже не выпускает под наш байонет. А он действительно намного лучше.. Также Тамрон 70-300 намного лучше соневского 75-300.. даже Сони 55-200 уступает этому (70-300) Тамрону.
Еще как выпускают ! http://www.tamron.com/lenses/prod/wide_tele.asp http://www.bhphotovideo.com/c/product/416565-REG/Tamron_AF015M700_55_200mm_f_4_5_6_Di_II_LD.html Я в 2009 г. покупал для а700 и продал осенью при переходе на ФФ. Тамрон 70-300 тоже был несколько лет назад вместе с а100 - смотрю старые фотки - КУДА лучше соневского аналога со сплошными цветными разводами и сомнительной резкостью !
У Тамрона есть (были) 70-300 и 75-300. Я точно не помню какой я сравнивал... но какой-то из этих двух лучше, чем Сони 55-200
А я наоборот. Специально купил два / чтобы никого не слушать, а иметь в наличии оба / и не спеша сравнивал - и Сони для этой цены хорош, но оставил Тамрон. Во-первых, он сделан в Японии для США /для меня японская сборка объектива - это важно + 6 лет гарантия USA /. Во-вторых, диафрагма 4.0 у него до 130-135 мм, а у Сони -до 100мм/ во всяком случае на моих экземплярах/. В -третьих, при одинаковых настройках и условиях / с интервалом 1-2 минуты /, всегда у Тамрона выдержки были короче. Например, на 200 мм : у Тамрона при 8.0 -1/50, у Сони 1/30 ; у Тамрона при 6.3-1/80 , у Сони 1/50 ; у Тамрона при 5.6 - 1/125, у Сони - 1/80 и.т.д. / это я в тетради нашел старые записи / В четвертых, на мой взгляд , резкость по всему полю у Тамрона равномернее. По скорости они , примерно, одинаковы.
Пожалуйста, сравните в совпадающих фокусных Sony 55-200/4-5.6 и Minolta 100-200/4.5 по резкости, скорости, цветопередаче.
Пользовался я всеми тремя объективами. Из них мне больше понравился Сони 55-200. Здесь фотки: http://foto.mail.ru/list/kvartira59/1
На мой взгляд если выбирать между кропом и полным кадром надо остановиться на последнем, может быть жертвуя качеством на кропе. А вдруг перейдете на ФФ и продавать-покупать ничего не придется. А ФФ то лучше. Забыл 75-300 самый продаваемый объектив в Японии http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=31024. Японцы не дураки?
