Вячеславу повезло! В последнии 10 лет производители имеют на зап. частях неплохую прибыл Кстати, по отзывам ещё хуже нашего....
BTW, у кого какие впечатления о работе стаба при разнице реального фокусного и передаваемого камере? Например, на зуме между делениями или фиксах с некорректными данными? На нечипованном мануале сам я его держу выключенным...
Вот, наконец то нашел демонстрацию работы стабилизатора. Может кому интересно тоже будет посмотреть Dynax 5D Anti Shake module in action SONY A100 SSS Test
Вот мне интересно, матрица ( или линза ) трясется в одной плоскости, а руки трясутся в трех ! значит работа стабов эффективна только в одной плоскости. не а...
Составляющая тряски организма вдоль оптической оси объектива может быть проблемой только при микроскопической глубине резкости. Если просто шатает в этом направлении от ветра - поможет автофокус в непрерывном режиме. Но лучше - опохмелиться
Какое странное представление о работе стабилизатора. Вообще-то из шести степеней свободы стабилизатор компенсирует только две - повороты камеры вокруг вертикальной и горизонтальной осей. Смещение камеры по трем осям не компенсируется никак.
Нюанс: стаб следует отключать при съемке движущихся объектов, когда камеру надо "вести" за этим объектом, "размазывая" фон. Стаб будет оказывать медвежью услугу в этом случае, срабатывая на смещение, а не вращение. Мне кажется, лучше говорить не о вращении или смещении камеры, а о перемещении проецируемого изображения в ПЛОСКОСТИ матрицы в результате всё равно каких эволюций положения камеры. Стабилизатор пытается компенсировать эти перемещения по двум осям/направлениям, а у плоскости всего эти два измерения. Поэтому больше и не надо. Теперь у меня вопрос: а на каком принципе построена работа датчиков стаба? Для гироскопов там места мало . Может быть, анализ избражения вдоль границ или внутри двух вытянутых по горизонтали и вертикали прямоугольников через короткие промежутки времени? Или все таки что-то инерционное механическое? Эти механические штучки могут действительно иметь две перпендикулярные оси вращения, но исполнительный механизм перемещает матрицу по вертикали и горизонтали в её плоскости за неустойчивой картинкой.
Стабилизатор неплохо справляется со съемкой с проводкой, просто ему нужно время на калибровку. То есть "ведете" объект с полунажатой кнопкой некоторое время (количество полосок в видоискателе уменьшается понемногу - до одной-двух), после этого делаете кадр. Попробуйте ) Датчики камеры - датчики угловой скорости, аналоговые. В силу конструкции они реагируют только на поворот камеры. Смещение камеры заметно влияет на смаз лишь в макро, при малых расстояниях до объекта (поэтому и падает эффективность стаба). Могу уточнить модель датчика, если интересно. Завтра ))
Valera_spb Буду признателен, это полезно знать. Как и его местоположение. Вот, например, сегодня Дмитрий просветил меня популярно в принцип действия пъезопривода, и мне теперь не так страшно в нем ковыряться . Я бы сравнил это с резким выдергиванием и плавным сдвиганием туда-сюда скатерти, на которой посуда стоит. TerroMin Спасибо! Эта штуковина мне знакома по авиагоризонт. Потому и упомянул.
Не знаю, в какую ветку написать, напишу сюда. Только что до меня дошло, что глядя с видоискатель А65 я вижу стабилизированную картинку. Видно, как она иногда замораживается. Так вот, если оценивать эффективность стаба по картинке в видоискателе, то оптический стаб Canon намного лучше, просто НАМНОГО. Все линзы, что я видел - там просто огромная разница между картинкой со включенным стабом и выключенным. Из последнего что видел - 24-105L 17-85. А тут только случайно догадался. Смотрю - что-то как-то неадекватно видоискатель ведет себя, как-то немного заторможенно ведет себя картинка. Присмотрелся - батюшки, стаб работает. В общем, для себя, к сожалению признаю - оптический стаб Canon намного лучше, он реально работает, а не чуть-чуть снижает вибрацию как у Сони.
на соневском форуме такое написать- крамола но примерно так оно и есть, у меня был стабнутый 70-200/4 сапоповский- стаб там реально полезен, может компенсировать заметные рысканья стекла. в похожих условиях на сони у меня смаз справедливости ради- с выключенным антишейком еще хуже...
нет, ну в голове-то мы держим, что стаб у нас работает со всеми стеклами. а у Сапоп, поправьте, если не прав: - нет ни одного стабнутого фикса до 200мм за исключением обновленных версий 24мм и 28мм, которые обы темные (/2.8) и дорогущие (по ~$850) - культовый 24-70 не стабнутый - культовый 24-105 стабнутый, но оптически слабый фактически стаб у Canon необходим и реально заруливает только в телевиках. стабнутые 70-200 /4 и /2.8 II - просто супер объективы. тут бесспорно отдаю предпочтение Canon. Но по совокупности факторов, на мой взгляд, паритет.
еще есть макросотка со стабом, ну и небольшая кучка стабнутых зумов. а я как- то не совсем понимаю смысла стаба в тех шириках я бы слово кэнон отсюда убрал)
Где реально картинка замирает, - это если включить стаб в тушке А77 и одновременно стаб в объективе , скажем Сигме 17-50 OS и- еще наглядней в 70- 200 \2,8 OS С 17-50 я только с двумя стабами и снимаю, а 70-200 буду покупать, в основном потому, что он стабнутый. Там вообще двухрежимный стаб, есть удобный для видео, только в вертикальной плоскости колебания гасит, панораму без рывков можно снять. Попробовал- жабу победил:yum:
RED Да, в телевиках стаб рулит оптический очень даже, а в 24-105 меня не впечатлил совсем (и оптикой тоже)
некоторые нефанатичные кэнонистф тоже признают, что 24-105 довольно среднее стекло, недостойное буковки L. брал его поиграться на пару дней, показалось, что он темнее чем f4
Возникает вопрос, как это может работать, ведь 2 стабилизатора одновременно должны портить картинку, делая компенсацию в два раза больше чем нужно? На эту тему даже тест есть.
