Стабилизация изображения с подвижной матрицей (Antishake)

Тема в разделе "Фотокамеры", создана пользователем KR@Nold, 26 июл 2005.

  1. Вячеславу повезло!
    В последнии 10 лет производители имеют на зап. частях неплохую прибыл


    Кстати, по отзывам ещё хуже ;) нашего....
     
  2. BTW, у кого какие впечатления о работе стаба при разнице реального фокусного и передаваемого камере? Например, на зуме между делениями или фиксах с некорректными данными? На нечипованном мануале сам я его держу выключенным...
     
  3. Вот мне интересно, матрица ( или линза ) трясется в одной плоскости, а руки трясутся в трех !
    значит работа стабов эффективна только в одной плоскости. не а...
     
  4. Составляющая тряски организма вдоль оптической оси объектива может быть проблемой только при микроскопической глубине резкости. Если просто шатает в этом направлении от ветра - поможет автофокус в непрерывном режиме. Но лучше - опохмелиться :)
     
  5. Какое странное представление о работе стабилизатора.
    Вообще-то из шести степеней свободы стабилизатор компенсирует только две - повороты камеры вокруг вертикальной и горизонтальной осей. Смещение камеры по трем осям не компенсируется никак.
     
  6. Нюанс: стаб следует отключать при съемке движущихся объектов, когда камеру надо "вести" за этим объектом, "размазывая" фон. Стаб будет оказывать медвежью услугу в этом случае, срабатывая на смещение, а не вращение.

    Мне кажется, лучше говорить не о вращении или смещении камеры, а о перемещении проецируемого изображения в ПЛОСКОСТИ матрицы в результате всё равно каких эволюций положения камеры. Стабилизатор пытается компенсировать эти перемещения по двум осям/направлениям, а у плоскости всего эти два измерения. Поэтому больше и не надо.

    Теперь у меня вопрос: а на каком принципе построена работа датчиков стаба? Для гироскопов там места мало :). Может быть, анализ избражения вдоль границ или внутри двух вытянутых по горизонтали и вертикали прямоугольников через короткие промежутки времени? Или все таки что-то инерционное механическое? Эти механические штучки могут действительно иметь две перпендикулярные оси вращения, но исполнительный механизм перемещает матрицу по вертикали и горизонтали в её плоскости за неустойчивой картинкой.
     
  7. Стабилизатор неплохо справляется со съемкой с проводкой, просто ему нужно время на калибровку. То есть "ведете" объект с полунажатой кнопкой некоторое время (количество полосок в видоискателе уменьшается понемногу - до одной-двух), после этого делаете кадр. Попробуйте )

    Датчики камеры - датчики угловой скорости, аналоговые. В силу конструкции они реагируют только на поворот камеры. Смещение камеры заметно влияет на смаз лишь в макро, при малых расстояниях до объекта (поэтому и падает эффективность стаба).

    Могу уточнить модель датчика, если интересно. Завтра ))
     
  8. Valera_spb
    Буду признателен, это полезно знать. Как и его местоположение.
    Вот, например, сегодня Дмитрий просветил меня популярно в принцип действия пъезопривода, и мне теперь не так страшно в нем ковыряться :). Я бы сравнил это с резким выдергиванием и плавным сдвиганием туда-сюда скатерти, на которой посуда стоит.
    TerroMin Спасибо! Эта штуковина мне знакома по авиагоризонт. Потому и упомянул.
     
  9. Не знаю, в какую ветку написать, напишу сюда. Только что до меня дошло, что глядя с видоискатель А65 я вижу стабилизированную картинку. Видно, как она иногда замораживается.
    Так вот, если оценивать эффективность стаба по картинке в видоискателе, то оптический стаб Canon намного лучше, просто НАМНОГО. Все линзы, что я видел - там просто огромная разница между картинкой со включенным стабом и выключенным. Из последнего что видел - 24-105L 17-85.
    А тут только случайно догадался. Смотрю - что-то как-то неадекватно видоискатель ведет себя, как-то немного заторможенно ведет себя картинка. Присмотрелся - батюшки, стаб работает.
    В общем, для себя, к сожалению признаю - оптический стаб Canon намного лучше, он реально работает, а не чуть-чуть снижает вибрацию как у Сони.
     
  10. RED

    ns, всеж по снимкам судил
    тушкин дает 2-2.5 стопа
    дальше уже редко,
    линзовый бывает и до 4-х
     
  11. ну вот как-то так у меня "в теории" и получается :)
     
  12. на соневском форуме такое написать- крамола:)
    но примерно так оно и есть, у меня был стабнутый 70-200/4 сапоповский- стаб там реально полезен, может компенсировать заметные рысканья стекла. в похожих условиях на сони у меня смаз:(
    справедливости ради- с выключенным антишейком еще хуже...
     

  13. нет, ну в голове-то мы держим, что стаб у нас работает со всеми стеклами. а у Сапоп, поправьте, если не прав:
    - нет ни одного стабнутого фикса до 200мм за исключением обновленных версий 24мм и 28мм, которые обы темные (/2.8) и дорогущие (по ~$850)
    - культовый 24-70 не стабнутый
    - культовый 24-105 стабнутый, но оптически слабый

    фактически стаб у Canon необходим и реально заруливает только в телевиках. стабнутые 70-200 /4 и /2.8 II - просто супер объективы. тут бесспорно отдаю предпочтение Canon. Но по совокупности факторов, на мой взгляд, паритет.
     
  14. еще есть макросотка со стабом, ну и небольшая кучка стабнутых зумов.
    а я как- то не совсем понимаю смысла стаба в тех шириках:(
    я бы слово кэнон отсюда убрал)
     
  15. Где реально картинка замирает, - это если включить стаб в тушке А77 и одновременно стаб в объективе , скажем Сигме 17-50 OS и- еще наглядней в 70- 200 \2,8 OS;)
    С 17-50 я только с двумя стабами и снимаю, а 70-200 буду покупать, в основном потому, что он стабнутый. Там вообще двухрежимный стаб, есть удобный для видео, только в вертикальной плоскости колебания гасит, панораму без рывков можно снять. Попробовал- жабу победил:yum:
     
  16. RED
    Да, в телевиках стаб рулит оптический очень даже,
    а в 24-105 меня не впечатлил совсем (и оптикой тоже)
     
  17. некоторые нефанатичные кэнонистф тоже признают, что 24-105 довольно среднее стекло, недостойное буковки L. брал его поиграться на пару дней, показалось, что он темнее чем f4
     
  18. Возникает вопрос, как это может работать, ведь 2 стабилизатора одновременно должны портить картинку, делая компенсацию в два раза больше чем нужно?

    На эту тему даже тест есть.
     

Поделиться этой страницей