Может всё же расскажите обществу, на чём попали конкретно? Ну что бы следующие покупатели знали на что смотреть? А то вы как-то воздух сотрясаете.
а что нельзя было потестировать оборудование на месте? Тестил на улице и дефекта не заметил сразу , возрат был возможен в течении суток , но с учетом того что у меня до этого не было зумов Минольты я и не догадывался что шум который издавал обьектив при фокусировке это не нормально для данной модели о чем мне поведал один из покупателей естественно значительно позже. Посему я просто попал продав обьктив дешевле и человек которому я продал был в курсе состояния обьктива и намеревался его отремонтировать что надеюсь и произошло. Ну и еще: зарегистриовался он в 2005 году, у него 83 сообщения на форуме, все в разделе "Барахолка": http://www.forum.minolta-club.ru/sea...earchid=781721 Я так понимаю продавал он не только Вам, до сих пор, с 2005 года притензий к нему не было, как то странно, не находите? Не нахожу, я не утверждаю что он продает только не качественный товар а просто цена у него не зависит о качества вообще поэтому я предупреждаю чтобы были с осторожнее.Если бы вы попали в мою ситуацию думаю вы бы меня поняли.
Уважаемый, может всё же назовёте линзу-то? И что за шум она издавала? Многие линзы управляемые "отвёрткой" шумят в совокупности с той же отвёрткой. Может линза вовсе не виновата и это её нормальный звук...
Не притворяйтесь, любитель перебивать клиентов якобы повышением цены за объектив по сравнению с другими, размахивая большой пачкой денег. Я бы забрал его обратно и вернул Вам деньги, если он бы был в том состоянии, в каком я его Вам продал. А если Вы его на дрель насаживали..., то извините. Какая бабка Вам сказала, что он шумит?
В мае месяце я приобрёл у Андрея (AKV) объектив Минольта 17-35/3.5 G и могу подтвердить следующие дефекты: тугой неравномерный ход фокусировочного кольца с заеданием в крайнем положении шкалы, люфт фокусировочного блока вокруг оси, следы чистки на задней линзе, следы падения или удара на корпусе. Объектив мне перебрали. Если разговор ведётся про эту линзу.
Нет я оставил его себе. AKV скинул в цене, которая меня устроила. Разговор не об этом. Состояние объектива на момент моей покупки можно было оценить как нерабочее. Вопрос в том, был ли он куплен AKV таким или получил повреждения в результате эксплуатации новым хозяином. Судя по диалогу, объектив достался AKV именно в том состоянии, в котором я у него приобрёл.
вы в самом деле разницы не видите? полагаю, что меня поддержат клубни.- за прошедшее время вы сами могли угробить линзу, что вполне возможно. Принятое сообществом положение вещей говорит о том, что получив не то, что описано, первым делом связываются с продавцом для решения проблемы (компенсация/возврат товара) и только в отсутствии реакции продавца пишут сюда, ибо могла иметь место например ошибка (запаковали линзу бракованную, которая лежала рядом на столе при проверке например), всё же бывает... Судя по полемике вы этого не сделали и вообще, решили рассказать какой "продавец плохой" спустя значительное время когда захотели избавиться от линзы. Не находите, что это: 1) нелогично. 2) неприлично.
Продавец AKV решил избавиться от линзы уверенный в том, что с ней всё в порядке, т.к. к этому времени приобрёл второй экземпляр аналогичного объектива. Отказы от покупки данного девайса убедили его, что приобретённый объектив не соответствует техническому состоянию афишированного предыдущим владельцем. Логично было продать его значительно снизив цену, что он и сделал. Это первый зум-объектив Минольта у владельца, поэтому ввести его в заблуждение было проще простого. Если предыдущий продавец подтвердит, что на проданной линзе отсутствовал фрагмент золотого кольца и имелась небольшая, но глубокая царапина на корпусе, значит проданный объектив был неисправен. Несмотря на незначительные внешние повреждения, внутри линзы оказалось всё хуже.
из ваших слов следует,- человек купил вторую такую линзу, но снизошёл до понимания брака в ней только когда стал продавать, но народ не желал брать... А сравнить просто никак было??? (чушь какая-то). Полюбому, какие могут быть наезды на первого продавца спустя много времени... Вот как-то я не знаю, может я тут такой идиот, но видя на объективе отсутствие фрагмента кольца или царапину меня отчего-то не убедить в идеальности стекла,я бы сразу вернул линзу первому продавцу после получения и распаковки. если есть следы повреждений. то они тупо есть! Впрочем внешние потёртости не означают убитость оптической системы или приводов зум/фокус, но уж если есть в их работе огрехи (не важно первый зум минольта или десятый, наверное не первый в жизни девайс с вращающимися частями в руках и врядли кто-то сочтёт нормальным заедания при вращениях).. если покупатель согласился купить и после этого не предъявил никаких притензий сразу, то о чём речь?
Вы ничего не высказали, пока вы только наехали на продавца, потому что нет информации о: 1) Когда была куплена линза. 2) В каком она была состоянии при покупке. 3) Когад вы обнаружили проблемы. Пока создается впечатление, что вы купили рабочую линзу, проверив её при покупке. Потом она у вас сломалась, вы её перепродали, и решили через год похаить продавца.
+1 Согласен! Пытаюсь здесь что-то выяснить но получаю в ответ пустоту и рассказ нового обладателя линзы, отремонтировавшего её но по всему видно не представляющему какой же она была изначально, когда попала к пред. владельцу... это было бы забавно если бы не грустно было сознавать. что так можно очернить кого угодно.
Хочу пояснить, что отсутсвие фрагмента кольца и глубокая царапина-выбоинка это результат падения или удара объектива, повлекшее деформацию внутренних деталей. О внешних потёртостях речи не велось. До ремонта мне тоже было интересно узнать происхождение повреждений. Может кто-то из форумчан хотел приобрести этот объектив и напишет об этом.
